Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф09-2233/13 по делу N А07-6876/2012

Екатеринбург

05 декабря 2014 г.

Дело N А07-6876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН: 0264055066, ОГРН: 1070264000091, далее - общество "Модуль") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 об исправлении опечатки в судебном акте по делу N А07-6876/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" о взыскании 11 854 212 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2011 г. по август 2012 г. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

В ходе апелляционного производства по делу N А07-6876/2012 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Румянцев А.А., Суспицина Л.А., Карпачева М.И.) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной финансово-экономической экспертизы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Румянцев А.А., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) исправлены опечатки, допущенные в определении от 23.09.2014 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу и его резолютивной части, объявленной в судебном заседании, в том числе: в абзаце первом резолютивной части определения и в резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, исключено слово "повторная".

В кассационной жалобе общество "Модуль", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на наличие правовой неопределенности в сущности принятого судом решения, просит указанное определение об исправлении опечатки от 06.10.2014 отменить. В обоснование доводов кассатор ссылается на то, что исключение из текста определения от 23.09.2014 характеристики назначаемой экспертизы как повторной не является исправлением опечатки, поскольку меняет обстоятельства дела, первоначальные выводы суда и составляет само существо спора.

Как следует из материалов дела, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определении от 23.09.2014, принятом по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" о назначении по делу судебной экспертизы, установил, что в абзаце первом резолютивной части определения ошибочно указано на удовлетворение ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" о назначении по делу повторной судебной экспертизы, тогда как судебная экспертиза по делу назначена впервые, кроме того, в тексте резолютивной части определения и тексте определения в полном объеме неверно указаны инициалы судьи Карпачевой М.И.

Руководствуясь положениями ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные ошибки являются опечатками и подлежат исправлению путем вынесения соответствующего определения.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Приняв во внимание то, что судебная финансово-экономическая экспертиза по делу назначается впервые, суд пришел к правильному выводу о том, что выявленная в определении от 23.09.2014 ошибка в части указания на повторный характер назначаемой экспертизы не является результатом применения ненадлежащей нормы права и ее устранение не влечет изменение установленных судом обстоятельств, в связи с чем правомерно признал данную ошибку опечаткой и исправил ее в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права и не свидетельствуют о незаконности выводов апелляционного суда, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 об исправлении опечатки в судебном акте по делу N А07-6876/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота