Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф09-9345/14 по делу N А47-6405/2013

Екатеринбург

05 декабря 2014 г.

Дело N А47-6405/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жаворонкова Д.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Трофимовой Н. Ю. (ИНН: 560505264720, ОГРН: 309565802100200) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2013 по делу N А47-6405/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по тому же делу по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Н. Ю. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2013 по делу N А47-6405/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по тому же делу подана индивидуальным предпринимателем Трофимовой Н. Ю. непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство индивидуального предпринимателя Трофимовой Н. Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимовой Н. Ю. возвратить заявителю.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя Трофимовой Н. Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Гавриленко