Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф09-7862/14 по делу N А71-14162/2013

Екатеринбург

04 декабря 2014 г.

Дело N А71-14162/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество "Единая Управляющая Компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А71-14162/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Центральное" (далее - товарищество) - Марченко Д.О. (доверенность от 20.05.2014).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Единая Управляющая Компания" обратилось Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу о взыскании 100 000 руб. убытков, образовавшихся в результате несения расходов по защите прав и законных интересов истца в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судья Мартемьянов В.И.) решение суда первой инстанции от 21.03.2014 отменено, в удовлетворении требований общества "Единая Управляющая компания" о взыскании с товарищества 100 000 руб. убытков отказано.

Общество "Единая Управляющая Компания", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 отменить, указывая на ошибочность выводов суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями товарищества и наступившими неблагоприятными последствиями для общества "Единая Управляющая Компания". Заявитель жалобы указывает на то, что товарищество при обращении в антимонопольный орган должно было предполагать о возможности наступления для него неблагоприятных последствий в форме возмещения обществу "Единая Управляющая Компания" понесенных последним убытков. Полагает, что обратившись с жалобой в государственный орган товарищество злоупотребило своим правом, так как заведомо знало о необоснованности своей жалобы. Данный факт подтверждается судом апелляционной инстанции, следовательно, общество имеет правовые основания для взыскания с товарищества понесенных убытков. Заявитель жалобы также считает также необоснованным вывод суда о том, что между обществами "Ижавтопласт-строй" и "Единая Управляющая Компания" отсутствуют надлежаще оформленные договорные отношения по оказанию юридических услуг в связи с рассмотрением антимонопольным органом дела N СЮ04-02/2013-23 ввиду того, что отсутствует связь между договором на оказание юридических услуг от 15.03.2013 и фактом участия в деле представителя общества "Единая Управляющая Компания" по доверенности Маратканова Д.С.

В отзыве товарищество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В возражениях на отзыв общество "Единая Управляющая Компания" указывает на необоснованность доводов товарищества.

Рассматривая вопрос о наличии у общества "Единая Управляющая Компания" права на кассационное обжалование оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А71-14162/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Единая Управляющая Компания", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, судом кассационной инстанции предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "Единая Управляющая Компания" подлежит прекращению.

Уплаченная обществом "Единая Управляющая Компания", государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А71-14162/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 (две тысячи рублей) госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1658 от 24.09.2014.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

О.В. Абознова Л.В. Громова