Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф09-1854/14 по делу N А47-16987/2012

Екатеринбург

01 декабря 2014 г.

Дело N А47-16987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" (далее - общество "Бузулукзаготпромторг") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 по делу N А47-16987/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - предприятие) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа от Самсоновой Г.А., представителя общества "Бузулукзаготпромторг", поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на время рассмотрения дела N А47-6411/2014.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных нормами ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Бузулукзаготпромторг" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к предприятию с заявлением о признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании распоряжения администрации города Бузулука от 16.09.1992 N 1394 "Об узаконении домовладений в г. Бузулуке по ул. Октябрьская, д. N 38, ул. М. Егорова магазин N 1 "Кооператор", по ул. Комсомольская-Пушкина-Галактионова колхозно-кооперативный рынок, ул. Фрунзе, д. N 3, ул. Киевская, д. N 2, Скотоубойный пункт, ул. Огородная вещевой рынок" (далее - распоряжение от 16.09.1992 N 1394), проведенной в нарушение Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968 N 83 Бузулукским филиалом предприятия "Обл. ЦТИ", и обязании Бузулукского филиала предприятия "Обл. ЦТИ" выдать обществу "Бузулукзаготпромторг" справку Ф-1 на здание магазина "Кооператор" по адресу: г. Бузулук, ул. Маршала Егорова, 7 по результатам проведенной инвентаризации, по состоянию на 16.04.2010, где указано, что собственник не определен, документы не предъявлены, регистрация права не проведена (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оренбургский областной Союз потребительских обществ "Облпотребсоюз" (далее - "Облпотребсоюз"), исключив его по ходатайству заявителя из числа ответчиков по делу.

Решением суда от 25.09.2013 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Бузулукзаготпромторг" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.09.2013 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении заявления общества "Бузулукзаготпромторг" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2013 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Бузулукзаготпромторг" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 25.09.2013 удовлетворить. Заявитель ссылается, на неправильное применение судами норм права и необоснованность выводов судов. Заявитель полагает, что издание постановления администрации г. Бузулука от 17.02.2014 N 166-п "Об отмене постановления администрации г. Бузулука от 19.07.2010 N 172-п" является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам, так как данное постановление послужило отменой распоряжения от 16.09.1992 N 1394, на основании которого была произведена регистрация права собственности на здание магазина "Кооператор".

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Бузулукзаготпромторг" суды исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения суда от 25.09.2013 по настоящему делу по указанным заявителем обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К таким обстоятельствам согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Тем самым, одним из основных критериев оценки обстоятельства в качестве нового, влекущего возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является отмена акта, послужившего основанием принятия судом указанного решения.

Как установлено судами в качестве основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам общество "Бузулукзаготпромторг" считает издание администрацией города Бузулука постановления от 17.02.2014 N 166-п "Об отмене постановления администрации города Бузулука от 19.07.2010 N 172-п".

Вместе с тем, названное постановление не отвечает указанным в п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям, определяющим относимость того или иного обстоятельства к категории новых обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, обществу "Бузулукзаготпромторг" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества произведенной на основании распоряжения от 16.09.1992 N 1394.

Основанием обращения заявителя в суд с вышеуказанными требованиями явилось обстоятельство выдачи 09.09.2012 Бузулукским филиалом предприятия "Обл. ЦТИ" справки N 1781, согласно которой здание магазина "Кооператор" по ул. Маршала Егорова, 7 в г. Бузулуке имеет собственника - Облпотребсоюз.

Запись о наличии собственника внесена предприятием "Обл. ЦТИ" на основании распоряжения от 16.09.1992 N 1394, которым производственному управлению технической инвентаризации предписано провести правовую регистрацию на праве частной (общей долевой) собственности за Облпотребсоюзом и выдать регистрационные удостоверения на домовладения, в том числе на одноэтажное кирпичное здание магазина, расположенное по ул. Маршал Егорова, общеполезной площадью 281,3 кв. м.

Распоряжением главы города Бузулука от 13.09.2006 N 8 указанное распоряжение от 16.09.1992 N 1394 отменено.

Постановлением администрации г. Бузулука от 19.07.2010 N 172-п распоряжение главы г. Бузулука от 13.09.2006 N 8 отменено.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "Бузулукзаготпромторг" оспаривались не действия предприятия "Обл. ЦТИ" по выдаче справки N 1781, а его действия по осуществлению незаконной, по мнению заявителя, регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании распоряжения от 16.09.1992 N 1394, как произведенной в нарушение Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968 N 83.

При этом судом также установлено, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А47-6147/2006 в удовлетворении требований общества "Бузулукзаготпромторг" к администрации города Бузулука о признании недействительным распоряжения от 16.09.1992 N 1394 отказано. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что между обществом "Бузулукзаготпромторг" и Облпотребсоюзом имеется спор о праве, в том числе и отношении здания магазина по ул. Маршала Егорова.

Установление указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, поскольку суд пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание изложенное суды пришли к обоснованному вывод о том, что издание администрацией города Бузулука постановления от 17.02.2014 N 166-п "Об отмене постановления администрации города Бузулука от 19.07.2010 N 172-п" не является новым обстоятельством влекущим возможность пересмотра решения суда, поскольку само по себе постановление администрации города Бузулука от 19.07.2010 N 172-п не служило основанием для принятия Арбитражным судом Оренбургской области решения от 25.09.2013.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества "Бузулукзаготпромторг" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отмена исполненного постановления не может влиять на гражданские правоотношения, возникшие в результате исполнения такого постановления, и не влечет автоматического их прекращения.

При названных обстоятельствах определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 по делу N А47-16987/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова