Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф09-8311/14 по делу N А50-2883/2014

Екатеринбург

05 декабря 2014 г.

Дело N А50-2883/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального автономного учреждения "Агентство социокультурных проектов" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2014 по делу N А50-2883/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстехстрой" к муниципальному автономному учреждению "Агентство социокультурных проектов", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "СтройЭксперт", о взыскании 1 879 885 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Агентство социокультурных проектов" (далее - учреждение) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2014 по делу N А50-2883/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложен документ (оригинал), подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (в сумме 2000 руб.), либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с представлением доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством.

Учреждению предложено в срок до 28.11.2014 представить в Арбитражный суд Уральского округа необходимые документы.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанное определение опубликовано на данном сайте 01.11.2014.

Копия определения суда кассационной инстанции от 31.10.2014 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в кассационной жалобе: 614000 г. Пермь, ул. Монастырская, 95 а. Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения вручена адресату 13.11.2014.

К указанному в определении сроку (28.11.2014) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Агентство социокультурных проектов" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Э. Рябова