Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-438/11 по делу N А07-7399/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-438/11

06 мая 2011 г.

N Ф09-438/11-С5 Дело N А07-7399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская нефтяная буровая компания" (далее - общество "Радужнинская нефтяная буровая компания") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 по делу N А07-7399/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ВДМ-Сервис" (далее - общество "ВДМ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу "Радужнинская нефтяная буровая компания" о взыскании задолженности в сумме 4 327 267 руб. 10 коп. по договору от 02.02.2009 N 02/01-09 и неустойки за просрочку оплаты в сумме 90 205 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 (судья Чайников В.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Радужнинская нефтяная буровая компания" в пользу общества "ВДМ-Сервис" взыскано 4 577 267 руб. 10 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Романенко С.Ш., Балакирева Е.М., Демина Е.Г.) решение суда первой инстанции отменено, дело направлено под подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2010 исковое заявление общества "ВДМ-Сервис" к обществу "Радужнинская нефтяная буровая компания" принято к производству (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 514 543 руб. 49 коп.).

Определением суда от 28.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "Самара" (далее - общество "НК "Самара").

Решением суда от 23.07.2010 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Радужнинская нефтяная буровая компания" в пользу общества "ВДМ-Сервис" взысканы 4 327 267 руб. 10 коп. долга, 90 205 руб. 61 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Радужнинская нефтяная буровая компания" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в нарушение п. 2.2.2 договора от 02.02.2009 N 02/01-09 обществом "ВДМ-Сервис" документы, подтверждающие фактически понесенные им затраты, не представлены. По мнению заявителя жалобы, обязанность по возмещению затрат, связанных с работой энергокомплекса общества "ВДМ-Сервис", лежит на обществе "НК "Самара" в силу дополнительного соглашения от 09.02.2009 N 3 к договору подряда от 17.11.2008 N 1-11/БР, заключенному между обществом "НК "Самара" и обществом "Радужнинская нефтяная буровая компания". При этом заявитель ссылается на то, что в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело N А55-7408/2009 о взыскании задолженности с общества "НК "Самара".

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ВДМ-Сервис" (исполнитель) и общество "Радужнинская нефтяная буровая компания" (заказчик) заключили договор от 02.02.2009 N 02/01-09, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию автономных источников питания и иного оборудования с целью бесперебойного обеспечения объекта заказчика (буровой установки УПА-100) электроэнергией на период бурения скважин, а заказчик обязался оплатить данные услуги в установленном договором порядке.

В п. 1.2 указанного договора определено, что исполнитель за обусловленную плату предоставляет заказчику во временное владение и пользование движимое имущество согласно спецификации (приложение N 1), которое будет использовано последним в производственных целях на Приволжском месторождении для получения коммерческого результата в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными этого имущества.

В обязанности исполнителя входит также обеспечение доставки предусмотренного договором оборудования до Приволжского месторождения до 10.02.2009, выполнение монтажа и пуско-наладки, демонтажа после окончания срока оказания услуг (п. 2.1.6 договора от 02.02.2009).

В соответствии с п. 3.1 названного договора сторонами установлена ежемесячная стоимость оказываемых обществом "ВДМ-Сервис" услуг 1 052 954 руб. 27 коп.

Пунктом 3.3 договора от 02.02.2009 N 02/01-09 предусмотрено, что в ежемесячную стоимость услуг сторонами не включена стоимость транспортировки оборудования до объекта оказания услуг, электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте, а также стоимость вывоза оборудования с объекта после окончания срока оказания услуг.

Во исполнение условий договора общество "ВДМ-Сервис" осуществило доставку оборудования на объект заказчика, его монтаж и ввод в эксплуатацию, оказало услуги по техническому обслуживанию, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 09.02.2009, актами выполненных работ от 06.02.2009 N 23 на сумму 117 305 руб., от 06.02.2009 N 24 на сумму 87 657 руб., от 28.02.2009 N 40 на сумму 887 490 руб. 03 коп., от 31.03.2009 N 57 на сумму 1 242 486 руб. 04 коп., от 30.04.2009 N 81 на сумму 899 167 руб. 50 коп., от 30.04.2009 N 82 на сумму 207 902 руб. 80 коп., от 31.05.2009 N 106 на сумму 805 623 руб. 29 коп., от 30.06.2009 N 130 на сумму 779 635 руб. 44 коп. Данные акты подписаны сторонами без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов общество "Радужнинская нефтяная буровая компания" принятые по договору от 02.02.2009 N 02/01-09 обязательства исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости оказанных услуг составила 4 327 267 руб. 10 коп.

Обществом "ВДМ-Сервис" в адрес общества "Радужнинская нефтяная буровая компания" направлены претензии от 07.05.2009 N 56/72, от 23.07.2009 N 56/105 о погашении долга по выставленным счетам-фактурам.

Поскольку ответчик оставил данные претензии без внимания и не выплатил задолженность по договору от 02.02.2009 N 02/01-09 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, удовлетворяя на основании ст. 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования частично, исходил из того, что обязательства по договору от 02.02.2009 N 02/01-09 исполнены обществом "ВДМ-Сервис" надлежащим образом; доказательств оплаты стоимости предоставленных услуг обществом "Радужнинская нефтяная буровая компания" в полном объеме не представлено. Исковые требования в части взыскания 1 424 338 руб. 88 коп. неустойки оставлены арбитражным судом без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом "ВДМ-Сервис" претензионного порядка, предусмотренного п. 8.2 указанного договора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Проанализировав положения спорного договора, суды правильно установили, что договор от 02.02.2009 N 02/01-09 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно установлено судами, факт передачи обществом "ВДМ-Сервис" ответчику во временное пользование оборудования по договору от 02.02.2009 N 02/01-09, а также факт оказания истцом обществу "Радужнинская нефтяная буровая компания" услуг по поставке оборудования, его монтажу, вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими актами.

Из материалов дела усматривается, что общество "Радужнинская нефтяная буровая компания" обязательства по оплате стоимости оказанных ему услуг выполнило частично, уплатив по счетам-фактурам от 06.02.2009 N 23 - 117 305 руб., от 06.02.2009 N 24 - 87 657 руб., от 28.02.2009 N 40 - 887 490 руб. 03 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов, имеющегося в материалах дела, следует, что задолженность ответчика перед обществом "ВДМ-Сервис" по оплате стоимости оказанных услуг составляет 4 327 267 руб. 10 коп.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им условий спорного договора по оплате стоимости услуг, оказанных обществом "ВДМ-Сервис" (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод судов о взыскании с общества "Радужнинская нефтяная буровая компания" суммы основного долга по договору от 02.02.2009 N 02/01-09 является обоснованным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что стороны в п. 6.10 указанного договора предусмотрели возможность взыскания с заказчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом "Радужнинская нефтяная буровая компания" обязательств по своевременной оплате стоимости оказанных услуг по договору от 02.02.2009 N 02/01-09 в соответствии с его условиями, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 90 205 руб. 61 коп.

Довод общества "Радужнинская нефтяная буровая компания" о непредставлении обществом "ВДМ-Сервис" в соответствии с п. 2.2.2 названного договора документов, подтверждающих фактически понесенные им затраты, опровергается материалами дела в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обязанность по возмещению затрат, связанных с работой энергокомплекса общества "ВДМ-Сервис", лежит на обществе "НК "Самара" в силу заключенного с ним дополнительного соглашения N 3 к договору подряда от 17.11.2008 N 1-11/БР, судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2009 N 3, заключенному между обществом "НК "Самара" и обществом "Радужнинская нефтяная буровая компания", общество "НК "Самара" обязалось ежемесячно возмещать обществу "Радужнинская нефтяная буровая компания" затраты, связанные с работой энергокомплекса по электроснабжению буровой установки УПА-100, с привлечением для этой цели сторонней организации - общества "ВДМ-Сервис".

Общество "НК "Самара" не вступало в договорные отношения с истцом, в связи с чем не является лицом, обязанным перед обществом "ВДМ-Сервис".

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к обществу "Радужнинская нефтяная буровая компания" как к лицу, обязанному на основании договора от 02.02.2009 N 02/01-09 оплатить оказанные услуги, являются правомерными.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 по делу N А07-7399/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская нефтяная буровая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко