Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф09-7638/14 по делу N А60-9274/2014

Екатеринбург

05 декабря 2014 г.

Дело N А60-9274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуклина Михаила Владимировича (далее - предприниматель Чуклин М.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А60-9274/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Чуклина М.В. - Черепанов С.А. (доверенность от 21.02.2014);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра) - Нежинская Е.В. (доверенность от 14.10.2014 N 08-17/70).

Предприниматель Чуклин М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов управления Росреестра в государственной регистрации перехода прав собственности к заявителю на земельные участки, расположенные по адресам: Свердловская обл., Талицкий р-н, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, в 127 метрах на запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:17, и Свердловская обл., Талицкий р-н, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, в 105 метрах на юго-запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:178, изложенных в сообщениях от 13.12.2013 N 09/684/2013-102 и от 13.12.2013 N 09/008/2013-317.

Заявитель просил также обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности к нему на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чуклина Ольга Владимировна (далее - Чуклина О.В.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2014 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые отказы управления Росреестра признаны незаконными. На управление Росреестра возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации прав заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 66:28:2801007:171, 66:28:2801007:178.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Чуклин М.В. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 456, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ). Заявитель указывает, что при заключении соглашений об уступке прав требований от 10.09.2013 N 1, 2 спорные земельные участки по акту приема-передачи переданы первоначальному покупателю (Чуклиной О.В.), выкупная стоимость названных земельных участков оплачена, однако переход права собственности не зарегистрирован, при этом обязательства продавца, возникшие из соответствующих договоров купли-продажи, не прекратились; до момента регистрации у покупателя сохраняется право требовать от продавца регистрации перехода права собственности. По мнению заявителя, нормы гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений в отношении данной сделки, уступка прав влечет лишь замену лица в первичном договоре купли-продажи, на основании которого впоследствии производится государственная регистрация права. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности соглашений об уступке прав требований от 10.09.2013 N 1, 2 является необоснованным. Предприниматель Чуклин М.В. считает также, что поскольку он обратился за государственной регистрацией прав собственности на названные земельные участки на основании совершения гражданско-правовых сделок об отчуждении земельных участков, а не в связи с разделом земельного участка, у регистрирующего органа отсутствовали основания для применения ст. 22.2 Закона N 122-ФЗ и, соответственно, для отказа в регистрации права собственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа и Чуклиной О.В. заключены договоры купли-продажи от 01.11.2012 N 272-12/КП земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:171 и от 22.10.2012 N 266-12/КП земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:178.

Спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:55, собственность на который не разграничена. В отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:55 зарегистрированные права предпринимателя Чуклина М.В. отсутствовали.

23.11.2012 Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности Чуклина М.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Свердловская обл., Талицкий р-н, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, д. 14: здание зернового склада N 5, литера Е, площадью 1249,7 кв. м.; здание весовой будки, литера И, площадью 10, 2 кв. м.; здание приемного амбара, литера Д, площадью 328, 8 кв. м.; часть здания нежилого назначения - зерновой склад, литера 3, площадью 1236, 9 кв. м.; здание СОБа, литера Ж, площадью 355, 5 кв. м.

До момента указанной регистрации прежним собственником данных объектов Чуклиной О.В. начат процесс приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 66:28:2801007:171, 66:28:2801007:178, сформированных под зданиями.

10.09.2013 между Чуклиной О.В. и предпринимателем Чуклиным М.В. заключены соглашения N 1 об уступке права требования по договору купли-продажи от 01.11.2012 N 272-12/КП; N 2 об уступке права требования по договору купли-продажи от 22.10.2012 N 266-12/КП.

Талицкий городской округ Свердловской области и предприниматель Чуклин М.В. обратились в Талицкий отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности на спорные земельные участки к Чуклину М.В.

Управлением Росреестра 10.12.2013 заявителю направлены сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/684/2013-102 и N 09/008/2013-317. В обоснование отказа регистрирующим органом указано на невозможность приобретения предпринимателем Чуклиным М.В. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178 в порядке уступки прав требования от Чуклиной О.В. по договорам купли-продажи; а также на отсутствие решения уполномоченного органа по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:55 и правоустанавливающих документов в отношении земельных участков.

Полагая данные отказы незаконными, предприниматель Чуклин М.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявителем на регистрацию представлены все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации права собственности на земельные участки не имелось.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, установив, что протокол заседания суда первой инстанции от 20.05.2014 не подписан судьей Сергеевой М.Л., отменил решение суда на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что заключенные между Чуклиной О.В. и муниципальным образованием договоры купли-продажи исполнены, что в соответствии со ст. 408, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательства продавца по передаче объекта недвижимости. Суд также указал, что покупатель после заключения договора купли-продажи недвижимости не обладает юридической возможностью распоряжения недвижимостью до момента государственной регистрации вещного права на недвижимость, в связи с чем признал соглашения об уступке прав требования ничтожными сделками в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона N 122-ФЗ).

Согласно ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ).

На основании абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа и Чуклиной О.В. заключены договоры купли-продажи от 01.11.2012 N 272-12/КП земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:171 и от 22.10.2012 N 266-12/КП земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:178.

Названные земельные участки переданы Чуклиной О.В. по актам приема- передачи от 22.10.2012, от 11.01.2012.

Между Чуклиной О.В. и предпринимателем Чуклиным М.В. заключены соглашения от 10.09.2013 N 1 об уступке права требования по договору купли-продажи от 01.11.2012 N 272-12/КП; от 10.09.2013 N 2 об уступке права требования по договору купли-продажи от 22.10.2012 N 266-12/КП, согласно которым в соответствии со ст. 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации Чуклина О.В. полностью уступает предпринимателю Чуклину М.В. права требования, принадлежащие ей на основании вышеперечисленных договоров купли-продажи.

В данном случае право собственности на объекты недвижимости возникло у истца не на основании соглашений уступки прав требований, поскольку такие соглашения не являются сделками по отчуждению вещи, а на основании договоров купли-продажи.

Учитывая, что Чуклиной О.В. исполнены обязательства покупателя, выкупная цена за спорные земельные участки оплачена в полном объеме, ею получено имущество во владение и, следовательно, правомерно переданы предпринимателю Чуклину М.В. права, возникшие из договоров купли-продажи от 01.11.2012 N 272-12/КП, от 22.10.2012 N 266-12/КП, в том числе, и право требования государственной регистрации перехода права собственности к нему на спорные объекты.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности соглашений об уступке прав в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит названным нормам права.

Согласно данной норме (в редакции, действовавшей на момент заключения данный соглашений), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем судом апелляционной инстанции не указано, каким нормам материального права, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют данные соглашения, при том, что положения ст. 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений применительно к договорам купли-продажи при уступке прав по ним.

Также следует признать необоснованными отказы по государственной регистрации перехода прав на земельные участки в связи с непредставлением на регистрацию правоустанавливающих документов об образовании спорных земельных участков из ранее учтенного N 66:28:2801007:55.

По смыслу ст. 22.2 Закона N 122-ФЗ данной нормой регулируется порядок государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, когда основанием для государственной регистрации является факт образования нового земельного участка в результате перечисленных процедур.

Судами установлено, что спорные земельные участки сформированы из состава земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:55.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо обратилось за государственной регистрацией права собственности на земельные участки на основании совершения гражданско-правовых сделок об их отчуждении, а не в связи с разделом земельного участка, в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:55 права у предпринимателя Чуклина М.В. отсутствуют, а сам земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, оснований для отказа в регистрации права собственности на земельные участки не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на регистрацию предпринимателем Чуклиным М.В. представлены все необходимые документы, оспариваемые отказы управления Росреестра являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом апелляционной инстанций, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А60-9274/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Чуклина Михаила Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 13.12.2013 г. N 09/008/2013-317 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Чуклину Михаилу Владимировичу на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул. Октябрьская, в 127 метрах на запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:171.

Признать незаконным отказ от 13.12.2013 г. N 09/684/2013-102 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Чуклину Михаилу Владимировичу на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул. Октябрьская, в 105 метрах на юго-запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:178.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности к индивидуальному предпринимателю Чуклину Михаилу Владимировичу на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул. Октябрьская, в 127 метрах на запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:171, а также на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул. Октябрьская, в 105 метрах на юго-запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:178.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Чуклина Михаила Владимировича 400 руб. 00 коп. судебных расходов по заявлению, 200 руб.00 коп. судебных расходов - по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г.Семенова

Судьи

Е.А.Платонова М.В.Торопова