Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 17АП-9268/14

г. Пермь

12 сентября 2014 г.

Дело N А50-4177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приняли участие:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Чуклина Михаила Владимировича): не явились,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области): не явились,

от третьего лица (Чуклиной Ольги Владимировны): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя Чуклина Михаила Владимировича (ОГРНИП 304665415500030, ИНН 665400578368)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третье лицо: Чуклина Ольга Владимировна,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чуклин Михаил Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) N 09/008/2013-317 от 13.12.2013 в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул. Октябрьская, в 127 метрах на запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:171., отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 09/684/2013-102 от 13.12.2013 в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул. Октябрьская, в 105 метрах на юго-запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:178. Заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить государственную регистрацию прав заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул. Октябрьская, в 127 метрах на запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:171, а также на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул. Октябрьская, в 105 метрах на юго- запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:178 (л.д.33-38).

Требования заявителя основаны на том, что он приобрел у Чуклиной О.В. права требования по договорам купли-продажи земельных участков, которые были заключены между Чуклиной О.В. и Муниципальным образованием Талицкий городской округ. Чуклин М.В. опираясь на ст.8.1 ГК РФ полагает, что к нему перешло право Чуклиной О.В. как покупателя при том, что государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки от муниципального образования к первоначальному покупателю не производилась.

Возражая против требований в суде первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указывало (л.д.57-59) на невозможность приобретения права собственности Чуклиным М.В. в порядке уступки прав требования по договору купли-продажи, на отсутствие решения уполномоченного органа по образованию земельного участка, а также на отсутствие правоустанавливающих документов в отношении земельных участков 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чуклина Ольга Владимировна (определение от 07 мая 2014 года, л.д. 146).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 13.12.2013 г. N 09/008/2013-317 в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул. Октябрьская, в 127 метрах на запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:171. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 13.12.2013 г. N 09/684/2013-102 в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул. Октябрьская, в 105 метрах на юго-запад от ориентира дом 14, кадастровый номер 66:28:2801007:178. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязано осуществить государственную регистрацию прав заявителя на земельные участки 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178.

При этом суд указал, что земельные участки 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178 образованы из ранее учтенного в кадастре земельного участка 66:28:2801007:55, который относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а уступку прав требования от Чуклиной О.В. Чуклину М.В. посчитал достаточным основанием для возникновения у заявителя прав собственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обжаловало решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка доводам заинтересованного лица о том, что представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, к заявлению о государственной регистрации прав не приложены документы, необходимые для ее проведения.

Чуклин М.В. в отзыве выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения, по мнению истца, не имеется.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ определением от 14.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по основанию частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. Рассмотрение дела назначено на 08.09.2014 с 15 час. 15 мин.

Стороны в судебное заседание 08.09.2014 не явились, о времени и месте разрешения спора извещены в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая спор по существу, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить наличие двух условий в совокупности, а именно факта несоответствия ненормативного акта закону и факта нарушения указанным документом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании п. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании п. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица. Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 Управлением Росреестра по Свердловской области была произведена государственная регистрация права собственности Чуклина М.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Свердловская область, Талицкий р-н, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, д. 14: здание зернового склада N 5, литера Е, площадью 1249,7 кв. м.; здание весовой будки, литера И, площадью 10, 2 кв. м.; здание приемного амбара, литера Д, площадью 328, 8 кв. м.; часть здания нежилого назначения - зерновой склад, литера 3, площадью 1236, 9 кв. м.; здание СОБа, литера Ж, площадью 355, 5 кв.м.

До момента указанной регистрации прежним собственником данных объектов Чуклиной О.В. был начат процесс приватизации земельных участков 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178, сформированных под зданиями.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178 образованы из земельного участка 66:28:2801007:55, собственность на который не разграничена. В отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:28:2801007:55 зарегистрированные права ИП Чуклина М.В. отсутствовали.

Между Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа и Чуклиной О.В. были заключены договор купли-продажи N 272-12/КП от 01.11.2012 земельного участка 66:28:2801007:171 (л.д.16-18) и договор купли-продажи N 266-12/КП от 22.10.2012 земельного участка 66:28:2801007:178 (л.д.19-21).

Суду представлены заключенные 10.09.2013 между Чуклиной О.В. и предпринимателем Чуклиным М.В. соглашение N 1 об уступке права требования по Договору купли-продажи N 272-12/КП от 01.11.2012, а также Соглашение N 2 об уступке права требования по Договору купли-продажи N 266-12/КП от 22.10.2012.

Предприниматель Чуклин М.В. 01.11.2013 обратился в Талицкий отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178, представив оригиналы вышеуказанных сделок.

Управлением Росреестра по Свердловской области 13.12.2013 заявителю вручены Сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/684/2013-102 и N 09/008/2013-317 (л.д. 33-38). Отказы были мотивированы невозможностью приобретения Чуклиным М.В. права собственности в отношении земельных участков 66:28:2801007:171 и 66:28:2801007:178 в порядке уступки прав требования от Чуклиной О.В. по договорам купли-продажи, отсутствием решения уполномоченного органа по образованию земельного участка, а также отсутствием правоустанавливающих документов в отношении земельных участков.

Действительно, если следовать изложенным Управлением Росреестра основаниям отказа в регистрации, то заключенные между Чуклиной О.В. и муниципальным образованием договоры купли-продажи были исполнены, на что указывают акты приема передачи земельных участков Чуклиной О.В. от 22.10.2012 (л.д.68) и от 11.01.2012 (л.д.101), что в соответствии со ст.408 и ст.556 ГК РФ означает прекращение обязательств продавца по передаче объекта недвижимости. Кроме того, покупатель после заключения договора купли-продажи недвижимости не обладает юридической возможностью распоряжения недвижимостью до момента государственной регистрации своего вещного права на недвижимость. Как следствие, соответствующие соглашения Чуклиных об уступках прав требования следует считать ничтожными на основании ст.168 ГК РФ (в применимой первоначальной редакции), и необходимо признать, что Чуклин М.В. не мог в сентябре 2013 года приобрести права в отношении земельных участков по сделкам, представленным им в Управление Росреестра.

Таким образом, у Чуклина М.В. отсутствует основанное на сделках и законе право требовать совершения действий по регистрации своего права собственности в отношении земельных участков, а отказ регистрирующего органа следует считать обоснованным.

Иные обстоятельства дела существенного значения для разрешения спора по существу не имеют.

Решение суда от 24.05.2014 подлежит отмене по основанию п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2014 года по делу N А60-9274/2014 отменить.

2. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина