Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф09-8164/14 по делу N А50-14767/2014

Екатеринбург

08 декабря 2014 г.

Дело N А50-14767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК; ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2014 по делу N А50-14767/2014.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Мальцева И.С. (доверенность от 24.05.2014), Дороднов А.В. (доверенность от 23.12.2013);

Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - служба по тарифам; ИНН 5902184588, ОГРН 1025900537574) - Колесникова И.Н. (доверенность от 14.03.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Новая региональная сеть Прикамья" (далее - общество "Новая региональная сеть Прикамья"; ИНН 5904257802, ОГРН 1115904016964) - Миронов С.Р. (доверенность от 25.06.2014), Созыкин Б.П. (директор).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 N 119-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Новая региональная сеть Прикамья" (г. Пермь)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Новая региональная сеть Прикамья".

В порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Пермского края.

Определением суда от 17.09.2014 (судьи Мещерякова Т.И., Аликина Е.Н., Трефилова Е.М.) производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество "МРСК Урала" полагает, что у арбитражного суда не было оснований оставлять его заявление о признании недействующим нормативного акта без движения. Между тем за период оставления заявления без движения и представления обществом требуемых документов возможность оспаривания нормативных актов исключена из подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по уже принятому к производству заявлению было прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу служба по тарифам просит определение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Общество "Новая региональная сеть Прикамья" в отзыве на кассационную жалобу также просит определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дела, указанные в п. 1.1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу названного Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Таким образом, Закон увязывает вопрос о том, какой суд вправе рассмотреть настоящее дело по существу, не с моментом подачи заявления, а с моментом принятия его к производству.

Арбитражный суд, установив, что заявление общества "МРСК Урала" было принято к производству 07.08.2014, то есть после исключения из подведомственности арбитражных судов таких споров, правомерно прекратил производство по делу.

Довод общества "МРСК Урала" о нарушении права на рассмотрение дела компетентным судом несостоятелен. Несмотря на прекращение производства рассматриваемого дела, заявитель не лишен права на судебную защиту, так как имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.

Сроки давности для обжалования нормативных актов законодательством не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в сумме большей, чем предусмотрено п. 3, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2014 по делу N А50-14767/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 09.10.2014 N 9694.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова