Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-1704/11 по делу N А76-9196/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-1704/11

06 мая 2011 г.

N Ф09-1704/11-С5 Дело N А76-9196/2010-46-350

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Золина Виталия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2010 по делу N А76-9196/2010-46-350 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Золин В.Е. (паспорт);

представитель закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" (далее - общество "ТЭС") - Ахмадуллин Б.Р. (доверенность от 05.05.2010 N 24).

Общество "ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Золину В.Е., третье лицо - открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (филиал ОАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС, далее - общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 76 682 руб. 76 коп. за период с января 2008 по май 2009 года.

Решением суда от 13.09.2010 (судья Наконечная О.Г.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Золина В.Е. в пользу общества "ТЭС" взыскано 76 682 руб. 76 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с января 2008 по май 2009 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Золин В.Е. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом по поставке тепловой энергии, а также на то, что принадлежащие ему складские помещения в теплоэнергии не нуждаются. Кроме того, по мнению предпринимателя Золина В.Е., данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, так как в спорных помещениях какая-либо коммерческая или предпринимательская деятельность не велась.

Как установлено судами, истец является сетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии в горячей воде по сетям от энергоснабжающей организации до конечного потребителя, что подтверждается заключенным между обществом "ТЭС" и обществом "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2006 N Т-07/2006.

Предпринимателю Золину В.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 154,8 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Климова, дом 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом, поэтажными планами нежилых помещений.

Согласно представленной схеме участка тепловой сети нежилое помещение ответчика присоединено к сетям истца (т. 1, л. д. 90).

В период с января 2008 по май 2009 года в условиях отсутствия договорных отношений общество "ТЭС" производило отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика в количестве 58,99 Гкал (акты на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, представленные в материалы дела).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 76 682 руб. 76 коп.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем Золиным В.Е. обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и отсутствия доказательств её оплаты.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (схему участка тепловой сети, акт осмотра состояния отопительной системы спорного объекта от 21.02.1999, согласно которому данное помещение отапливается, акт от 08.09.2009 N 04-276, согласно которому внутренняя система отопления спорных помещений находится в рабочем состоянии, теплоизоляция на отопительных приборах отсутствует, договор от 15.10.1998 N 251-Т на пользование тепловой энергией в период, предшествующий спорному), суды признали доказанным факт потребления тепловой энергии ответчиком.

Расчет стоимости поставленной теплоэнергии, произведенный истцом в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России от 12.08.2003, по тарифам, утвержденным постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.12.2007 N 39/29 и от 25.12.2008 N 43/64 для потребителей, получающих тепловую энергию от филиала ОАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС, признан судами верным.

Поскольку предпринимателем Золиным В.Е. оплата стоимости те6плоэнергии не произведена, суды, приняв во внимание недоказанность наличия сетей, позволяющих транспортировать тепловую энергию от энергоснабжающей организации ответчику, минуя сети общества "ТЭС" (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие договорных обязательств по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком, была предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена им, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически полученной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что он не получает тепловую энергию, так как система теплоснабжения спорного объекта теплоизолирована также был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен им как необоснованный в связи с наличием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в спорный период (акт осмотра состояния отопительной системы спорного объекта от 21.02.1999, акт от 08.09.2009 N 04-276).

Довод предпринимателя Золина В.Е. о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду рассмотрен и признан несостоятельным судом апелляционной инстанции, так как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Золин В.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя, спор рассмотрен в отношении нежилых помещений, используемых в качестве мастерской, склада (т. 1, л. д. 118, 123).

Согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по экономическим спорам, возникающие из гражданских правоотношений между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражному суду.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2010 по делу N А76-9196/2010-46-350 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Золина Виталия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук