Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 г. N Ф09-1646/11 по делу N А50-6322/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 г. N Ф09-1646/11

10 мая 2011 г.

N Ф09-1646/11-С2 Дело N А50-6322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу N А50-6322/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (далее - общество "Маркет-Сервис") к инспекции о признании недействительными решений.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Маркет-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 16.03.2010 N 2477, 2478, 2479 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением суда от 18.10.2010 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены, решения инспекции признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Васева Е.Е., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить в части признания недействительным решения от 16.03.2010 N 2479, в удовлетворении требований в указанной части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 45, 46, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по другому делу по заявлению общества "Маркет-Сервис" о признании недействительным решения инспекции о взыскании налога на доходы физических лиц, пеней по состоянию на 11.12.2009 и штрафа за счет денежных средств налогового агента, существовали юридические препятствия для взыскания за счет денежных средств налогового агента также пеней, начисленных за период с 12.12.2009 по 11.02.2010.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Маркет-Сервис" принято решение от 11.12.2009 N 12.92 о начислении данному обществу налога на доходы физических лиц в сумме 1 555 655 руб., пеней за несвоевременную уплату названного налога в сумме 341 011 руб. 94 коп. по состоянию на 11.12.2009 и штрафа по ст. 123 Кодекса в сумме 311 131 руб.

Инспекцией обществу "Маркет-Сервис" направлено требование от 22.01.2010 N 29, которым предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 555 655 руб., пени в сумме 341 011 руб. 94 коп., штраф в сумме 311 131 руб.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 12.02.2010 N 1155 о взыскании названных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах налогового агента в банках.

Общество "Маркет-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.02.2010 N 1155 и с ходатайством о принятии судом обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2010 по делу N А50-4500/2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции совершать действия по бесспорному взысканию с расчетных счетов налогового агента налога на доходы физических лиц в сумме 1 555 655 руб., пеней в сумме 341 011 руб. 94 коп., штрафа в сумме 311 131 руб. до разрешения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Инспекцией обществу "Маркет-Сервис" направлено требование от 11.02.2010 N 381 об уплате пеней в сумме 23 347 руб. 79 коп., начисленных за период с 12.12.2009 по 11.02.2010 по налогу на доходы физических лиц.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом принято решение от 16.03.2010 N 2479 о взыскании пеней за счет денежных средств налогового агента на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 по делу N А50-4500/2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 12.02.2010 N 1155 отказано.

Полагая, что решение инспекции от 16.03.2010 N 2479 не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы налогового агента, общество "Маркет-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным указанное решение инспекции, суды исходили из наличия юридических препятствий для принятия решения о взыскании пеней в период действия обеспечительных мер в отношении исполнения решения налогового органа о взыскании недоимки, а также пеней по налогу за предыдущий период начисления.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ч. 1, 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что решение инспекции от 16.03.2010 N 2479 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 23 347 руб. 79 коп. вынесено в период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета инспекции производить бесспорное взыскание с расчетных счетов общества "Маркет-Сервис" недоимки по налогу на доходы физических лиц, начисленных по состоянию на 11.12.2009 пеней и штрафа.

Поскольку пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и уплачиваются одновременно с уплатой суммы налога или после ее уплаты в полном объеме, суды правомерно признали недействительным решение инспекции от 16.03.2010 N 2479.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу N А50-6322/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.В. Кангин Н.В. Наумова