Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф09-7255/14 по делу N А60-10276/2014

Екатеринбург

08 декабря 2014 г.

Дело N А60-10276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Черемных Л.Н., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432; далее - общество "Уралсевергаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 по делу N А60-10276/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралсевергаз" - Устюшенко А.С. (доверенность от 01.01.2014 N 6).

Общество "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго" (ИНН 6672174175, ОГРН 1046604417474; далее - общество "Газ-сервис Энерго") 5 009 822 руб. 70 коп., в том числе 4 945 547 руб. 15 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по договору от 01.11.2010 N 4-0726/11, 64 275 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2013 по 12.03.2014, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с отказом истца от требования о взыскании суммы долга и уточнением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятыми судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2013 по 17.04.2014 в сумме 83 501 руб. 30 коп.

Решением суда от 29.05.2014 (судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Газ-сервис Энерго" в пользу общества "Уралсевергаз" взыскано 82 143 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2013 по 17.04.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Яринский С.А., Назарова В.Ю., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралсевергаз" просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение неверного способа исчисления периода просрочки, разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14).

Общество "Уралсевергаз" приводит в кассационной жалобе четыре различных способа применяемых при исчислении процентов, в связи с чем, заявляет о принципиальном значении для него правового обоснования подлежащего применению в будущем способа определения периода просрочки ввиду значительного числа подаваемых исков. Отсутствие единой судебной практики порождает, по мнению заявителя, большое количество споров по несущественным с финансовой точки зрения вопросам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Уралсевергаз" (поставщик), открытым акционерным обществом "Екатеринбурггаз" (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 4-0726/11, согласно которому поставщик обязался поставлять, ГРО транспортировать по своим сетям, а покупатель принять и оплатить газ в согласованных объемах (п. 2.1 договора).

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность по оплате стоимости газа, поставленного в период с ноября 2013 по январь 2014 года, погашена. Факт несвоевременной оплаты стоимости поставленного газа ответчиком не оспаривался.

Предметом разногласий между участниками процесса в суде первой и апелляционной инстанций явился порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов составил 83 501 руб. 30 коп., по расчету ответчика - 82 143 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, счел выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, расчет процентов признал правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса, даны в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суды двух инстанций пришли к выводу о правильности расчета ответчика исходя из фактического периода просрочки нарушения денежного обязательства с 26.12.2013 по 17.04. 2014, незначительного периода просрочки, в котором учтено количество дней в феврале 2014 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении того или иного метода финансовой математики, используемого при исчислении процентов, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неприменение в конкретном спорном периоде условного количества дней просрочки не нарушило прав истца.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "Уралсевергаз" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 по делу N А60-10276/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.Н. Черемных А.Д. Тимофеева