Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф09-7859/14 по делу N А60-51150/2013

Екатеринбург

08 декабря 2014 г.

Дело N А60-51150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгрупп" (ИНН: 6670158587, ОГРН: 1069670165982; далее - общество "Уралтрансгрупп", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 по делу N А60-51150/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН: 6661004608; далее - Минфин Свердловской области, ответчик) - Ястремская К.П. (доверенность от 05.05.2014 N 05-36-34/32).

Общество "Уралтрансгрупп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Минфину Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360; далее - Минфин Российской Федерации, ответчик) о взыскании 18 891 323 руб. 25 коп., в том числе 6 827 972 руб.71 коп. - с Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; 12 063 350 руб. 54 коп. - с Минфина Свердловской области за счет казны Свердловской области в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам N 083,021,016,014 в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам льготников.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Свердловской области, Министерство социальной политики Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга в лице комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, Администрация г. Екатеринбурга в лице комитета по социальной политике, Екатеринбургская городская Дума, Администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента финансов, открытое акционерное общество "Информационная сеть".

Решением суда от 07.05.2014 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралтрансгрупп" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества "Уралтрансгрупп", льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в транспорте общего пользования являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, при этом выделенные федеральным и региональным бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления таких льгот, то есть незаконное бездействие ответчиков повлекло возникновение убытков по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право перевозчика на полное их возмещение.

Общество "Уралтрансгрупп" указывает на то, что убытки, связанные с перевозкой льготных категорий граждан федерального и регионального регистра, меры социальной поддержки которых установлены Российской Федерацией и Свердловской областью, и невыполнение государством своих обязательств по компенсации перевозчику платы, не полученной от льготной категории пассажиров, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением у него этих убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Уралтрансгрупп" на основании лицензии от 11.11.2009 N АСС-66-003523 в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года осуществляло пассажирские перевозки регулярного городского сообщения по маршрутам N 014, 016, 021, 083 в г. Екатеринбурге.

В указанный период истец оказывал услуги по перевозке пассажиров, имеющих проездные билеты (Е-карты), а также предоставлял отдельным категориям граждан льготы, установленные федеральным и региональным законодательством.

Общество "Уралтрансгрупп", полагая, что убытки по перевозке льготных категорий граждан ему не возмещены, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались тем, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с Минфина Российской Федерации и Минфина Свердловской области не имеется.

Вывод судов является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы социальной защиты.

На основании ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает решение вопросов местного значения. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Для целей реализации полномочий Свердловской области в сфере социальной поддержки граждан, предусмотренных подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и с учетом требований Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) нормативными правовыми актами Свердловской области с 01.02.2009 были установлены для всех льготников, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъектов Российской Федерации, проживающих на территории Свердловской области, единые меры социальной поддержки по проезду в городском и пригородном транспорте на территории Свердловской области в виде выплаты ежемесячного пособия на проезд в размере 275 руб. с ежегодной индексацией.

К таким нормативным правовым актам Свердловской области, в частности, относятся Закон Свердловской области от 25.11.2004 N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" (ст. 9 и 11), Закон Свердловской области от 25.11.2004 N 191-03 "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области" (ст. 2), Закон Свердловской области от 20.11.2009 N 100-03 "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области" (ст. 2), постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1428-ПП "О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации".

Вопросы правомерности замены льгот в натуральной форме денежной компенсацией и достаточности размера данной компенсации являлись предметом судебного разбирательства Уставного суда Свердловской области (постановление от 14.05.2009), Свердловского областного суда (решение от 06.05.2009, оставленных без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2009 N 45-Г09-21).

Кроме того, федеральным льготникам в соответствии со ст. 26.3.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде ежегодного пособия на проезд в размере 600 руб., что предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1426-ПП "О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежегодного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, порядке его индексации".

Факты надлежащего исполнения Российской Федерацией и Свердловской областью принятых обязательств по предоставлению в 2012-2013 годах вышеуказанных мер социальной поддержки по проезду региональным и федеральным льготникам подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам муниципальных образований.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.

Финансирование указанных полномочий не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судами установлено, что заявленные к взысканию убытки понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте города Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 "О реализации решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15".

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет соответствующего местного бюджета.

Поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области дополнительная мера социальной поддержки в виде льготного проезда граждан, включенных в федеральный и областной регистры, на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) по территории Свердловской области не утверждалась, в установленном порядке государственные полномочия по предоставлению такой меры социальной поддержки органам местного самоуправления не передавались и на истца как на перевозчика обязанность по предоставлению данной льготы не возлагалась, у Российской Федерации и Свердловской области не возникло расходных обязательств по возмещению перевозчику (истцу) понесенных им в период с 2012 года по июль 2013 года убытков в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте".

Положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не подлежат применению к спорным отношениям в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой данный Закон принимается на основании разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения. В данном законе решаются задачи приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

При этом как Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, так и Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержат положений, предоставляющих полномочия органам местного самоуправления устанавливать меры социальной поддержки отдельным категориям граждан (ветераны, инвалиды, труженики тыла и т.д.) за счет средств федерального или областного бюджетов.

В преамбуле решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" содержится ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной, однако указание на то, что решение принимается во исполнение требований Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, отсутствует.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы общества "Уралтрансгрупп" выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных ими по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 по делу N А60-51150/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

И.В.Лимонов Ю.В.Вдовин