Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 г. N Ф09-2442/11 по делу N А71-4094/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 г. N Ф09-2442/11

10 мая 2011 г.

N Ф09-2442/11-С4 Дело N А71-4094/2010 Г30

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2011 г. N Ф09-2442/11 по делу N А71-4094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 1832042325, ОГРН 1051800756260; далее - общество "Уютный дом") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А71-4094/2010 Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 1832071767, ОГРН 1091832000116; далее - общество "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Уютный дом" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 03.02.2010 N 29 в размере 4 891 412 руб. 73 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 450 165 руб. 13 коп., а также 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.06.2010 дело N А71-4094/2010 объединено для совместного рассмотрения с делом N А71-5847/2010 по иску общества "Уютный дом" к обществу "Спецстрой" о признании недействительным договора уступки прав требования от 03.02.2010 N 29.

Определением суда от 07.10.2010 принято к производству встречное исковое заявление общества "Уютный дом" о взыскании с общества "Спецстрой" 4 784 147 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2010 (судья Погадаев Н.Н.) первоначальные исковые требования общества "Спецстрой" удовлетворены в сумме 5 030 218 руб. 68 коп., из которых 4 833 553 руб. 47 коп. долга, 196 665 руб. 21 коп. процентов. Встречные исковые требования общества "Уютный дом" удовлетворены. С учетом зачета встречных исковых требований с общества "Уютный дом" в пользу общества "Спецстрой" взыскано 49 406 руб. 23 коп. долга, 196 665 руб. 21 коп. процентов, 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 848 руб. 68 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С общества "Спецстрой" взыскано в доход федерального бюджета 48 575 руб. 51 коп. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки прав требования от 03.02.2010 N 29 отказано.

Определением суда от 24.12.2010 (судья Погадаев Н.Н.) исправлена допущенная на странице 12 решения и в п. 2 резолютивной части решения от 14.12.2010 опечатка. Сумма судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., подлежащая взысканию с общества "Уютный дом" в пользу общества "Спецстрой", заменена на сумму 10 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Крымджанова М.С., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) определение суда отменено.

В кассационной жалобе общество "Уютный дом" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что какие-либо доказательства оплаты по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2010 обществом "Спецстрой" суду представлены не были, в связи с чем, по мнению заявителя, истец реальные, подтвержденные расходы на оплату услуг представителя не понес.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2010 с общества "Уютный дом" в пользу общества "Спецстрой" взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе исправил допущенную в резолютивной части решения от 14.12.2010 опечатку, указав на то, что с общества "Уютный дом" в пользу общества "Спецстрой" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что оснований для вынесения определения об исправлении опечатки в решении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, отменил определение суда об исправлении опечатки.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, доверенность от 01.04.2010), учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, посчитал возможным взыскать с общества "Уютный дом" в пользу общества "Спецстрой" 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, на что указано в мотивировочной части решения.

Каких-либо выводов о том, что требование общества "Спецстрой" подлежит частичному удовлетворению, в мотивировочной части решения не содержится.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения определения об исправлении опечатки в решении суда от 14.12.2010.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, изложенными в решении, касающимся размера оплаты услуг представителя.

По смыслу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление размера взыскиваемых сумм допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2010 обществом "Уютный дом" в установленном законом порядке обжаловано не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение и постановление об исправлении опечатки государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А71-4094/2010 Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уютный дом" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Уютный дом" 2000 руб., ошибочно перечисленных по платежному поручению N 85 от 22.03.2011.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова