Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-2168/11 по делу N А71-8895/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-2168/11

Екатеринбург

11 мая 2011 г.

N Ф09-2168/11-С1 Дело N А71-8895/2010 А24

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1833046690, ОГРН: 1031800554610; далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2010 по делу N А71-8895/2010 А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Увинское" (ИНН: 1821000108, ОГРН: 1021800915300; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными п. 1, 2 решения управления от 03.06.2010 по делу N ММ 05-03/2010-4 и предписания от 18.06.2010, выданного на основании названного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (ИНН: 1832047010, ОГРН: 1061832004651; далее - общество).

Решением суда от 23.11.2010 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения предприятием требований, установленных п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании жалобы общества управлением в отношении предприятия проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки управлением установлено, что предприятие по договору с обществом от 01.03.2009 обязано поставлять тепловую энергию и горячую воду в жилые многоквартирные дома, в отношении которых общество осуществляет функции управляющей компании, по тарифу, установленному постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК).

По результатам рассмотрения данного дела комиссия антимонопольного органа приняла решение от 03.06.2010 которым признала предприятие нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ и квалифицировала действия предприятия как злоупотребление доминирующим положением при осуществлении деятельности в сфере услуг по теплоснабжению для оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в части ущемления интересов общества, направленных на организацию предоставления потребителям коммунальных услуг в условиях точного учета потребления (п. 1 резолютивной части решения), а также признала предприятие нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, квалифицировав действия заявителя как злоупотребление доминирующим положением при осуществлении деятельности в сфере услуг по теплоснабжению для оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 2 резолютивной части решения).

На основании названного решения предприятию 18.06.2010 выдано предписание N ММ 05-03/2010-4, об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись выводами управления, изложенными в п. 1, 2 решения и предписании, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности решения антимонопольного органа в оспариваемой части и предписания в полном объеме. При этом суды указали, что управлением не доказан факт нарушения предприятием ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Перечень запрещенных данной нормой действий (бездействий) хозяйствующих субъектом, занимающих доминирующее положение, не является закрытым. Антимонопольный орган может квалифицировать по ч. 1 ст. 10 названного Закона и не поименованные прямо действия (бездействие), если они нарушают антимонопольное законодательство.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ в качестве одного из запрещенных действий определено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, следовательно, занимает доминирующее положение на указанном рынке и на него распространяются ограничения и запреты, установленные ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом II договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.03.2009 N 02/09, заключенным между предприятием и обществом, согласовано, что учет поставляемой тепловой энергии и горячей воды производится по коммерческим приборам учета тепла, установленных у потребителя (п. 2.1); в случае неисправности, или отсутствия контрольно-измерительных приборов или не соответствия узла учета тепла Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее Правила), при отсутствии действующего поверительного клейма или свидетельства о госпроверке, отсутствие или нарушении пломб установленных на узле учета представителями Поставщика, количество поставляемой тепловой энергии определяется расчетным путем (п. 2.2).

Согласно п. 1.3 Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил.

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя в соответствии с п. 7.1 Правил осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям Правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (п. 7.3 Правил).

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В п. 7.7 Правил определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место несоблюдение п. 7.1 Правил.

В соответствии с Правилами и условиями договора данное обстоятельство влечет необходимость определения количества тепловой энергии расчетным путем.

Доказательства обратного антимонопольным органом не представлены (ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали вывод антимонопольного органа о том, что узлы учета тепловой энергии соответствуют нормативным требованиям, проиворечащим вышеназванным нормативным правовым актам.

В данной части также является обоснованным вывод судов о том, что антимонопольный орган при вынесении решения и предписания о признании узлов учета соответствующими нормативной документации вышел за пределы своих полномочий, поскольку в соответствии с п. 7.5 Правил при возникновении разногласий решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию принимает Госэнергонадзор.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами, объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Поскольку доказательств допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии энергоснабжающей организацией в порядке, установленном, не представлено, суды сделали обоснованный вывод о том, что предприятие правомерно учитывало объем потребленных ресурсов исходя из нормативов потребления.

Следовательно, законным является вывод судов о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения предприятием требований, установленных ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, что свидетельствует о несоответствии закону п. 1 решения антимонопольного органа и предписания в соответствующей части.

Нарушение подп. 10 п. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ заключается в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.

Постановлениями РЭК от 26.11.2009 N 14/16 и от 30.12.2008 N 19/74 утверждены тарифы на тепловую энергию на нужды населения на 2009 г. в размере 1060, 35 руб./Гкал, на 2010 в размере 1170 руб./Гкал.

Тарифы на горячую воду на 2009 и 2010 г. утверждены решениями Совета депутатов муниципального образования "Увинский район" от 22.10.2010 N 256, от 26.12.2008 N 267, от 12.02.2009 N 278 и от 27.10.2009 N 352 в размере 61,08 руб./куб. м и на 2010 г. в размере 68, 76 руб./куб. м.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие выставляло обществу счета на основании названных тарифов и не вводило в них новые величины.

Количество тепловой энергии и горячей воды, указанное в актах и счетах-фактурах, антимонопольным органом не опровергнуто. Вывод антимонопольного органа о включении потерь ссылками на документы и расчеты не подтвержден.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными п. 1, 2 решения антимонопольного органа от 03.06.2010 N ММ 05-03/2010-4 и предписания от 18.06.2010, выданного на основании названного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2010 по делу N А71-8895/2010 А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов С.Н. Василенко