Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-9591/10 по делу N А50-3946/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-9591/10

06 мая 2011 г.

N Ф09-9591/10-С5 Дело N А50-3946/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. N 8413/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Репина-63" (далее - товарищество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А50-3946/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Султанаева С.И. (доверенность от 28.12.2010 N 10/5); Налимова Е.Е. (доверенность от 30.12.2010 N 10/20);

товарищества - Чепкасова А.М. (доверенность от 02.03.2011); Вшивкова Г.А. (доверенность от 23.04.2010 N 4);

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - УЖКХ администрации г. Перми) - Южаков С.Н. (доверенность от 03.05.2011); Маматова В.И. (доверенность от 30.08.2010).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о взыскании 1 392 433 руб. 67 коп. задолженности по оплате стоимости поставленной в период с мая по декабрь 2009 г. тепловой энергии (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УЖКХ администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2010 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу общества "ПСК" взысканы 1 392 433 руб. 65 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда от 06.08.2010 отменено, исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу общества "ПСК" взысканы 1 392 433 руб. 65 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда от 28.02.2011 отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "ПСК" (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-1416 в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора при временном отсутствии приборов учета у абонента определение количества потребленной тепловой энергии производится в соответствии с п. 9.8, 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936, а также с учетом Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с мая по декабрь 2009 г. поставила на объекты ответчика тепловую энергию.

При отсутствии приборов учета на объектах ответчика истец рассчитал количество потребленной тепловой энергии расчетным путем на основании Методики N 105. Согласно расчету истца ответчику в спорный период поставлена тепловая энергия в количестве 2 521 Гкал на сумму 2 208 922 руб. 90 коп.

Неоплата задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, истец во исполнение определения суда первой инстанции произвел перерасчет количества тепловой энергии в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Объем потребленной тепловой энергии истец определил расчетным путем исходя из количества жителей и нормативов потребления тепловой энергии. По данному расчету объем поставленной энергоснабжающей организацией тепловой энергии составляет 4 110,16 Гкал общей стоимостью 3 601 356 руб. 55 коп.

В связи с перерасчетом объема поставленной тепловой энергии по Правилам N 307, а также с учетом оплаты задолженности ответчиком в сумме 2 208 922 руб. 90 коп., общество "ПСК" заявило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании задолженности в сумме 1 392 433 руб. 67 коп. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по расчету ответчика объем поставленной в спорный период теплоэнергии исходя из фактического периода поставки (продолжительности отопительного периода) составил 2 590 Гкал общей стоимостью 2 269 381 руб. 31 коп., при этом материалами дела подтверждается факт оплаты товариществом 2 556 333 руб. 68 коп. стоимости потребленной тепловой энергии. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Повторно отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, апелляционный суд исходил из необходимости взыскания стоимости тепловой энергии за 12 месяцев календарного года, в том числе за месяцы, отсутствие теплоснабжения в которые сторонами не оспаривается. Истец произвел расчет с применением норматива в течение всего спорного периода, включая неотопительный летний период.

Указанный вывод апелляционным судом сделан на основании ответов на запросы суда, представленных временно исполняющим обязанности главы г. Перми, председателем Пермской городской Думы и главой администрации г. Перми (письмо от 21.02.2011 N СЭД-01-61-165), писем УЖКХ администрации г. Перми от 15.12.2010 N СЭД-36-01-47-281 "О методике применения норматива по отоплению", от 20.12.2010 N СЭД-36-01-47-299. По смыслу представленных в материалы дела документов норматив потребления на отопление в размере 0,0205 Гкал./кв.м общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, соответственно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями.

Между тем выводы апелляционного суда о правомерности исчисления обществом "ПСК" количества тепловой энергии в течение всего спорного периода, включая неотопительный летний период, нельзя признать правильными исходя из следующего.

Судами установлено, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Репина,63 и находящийся в управлении ответчика. Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает коммунальные ресурсы (в том числе тепловую энергию и горячую воду) в целях предоставления их гражданам, проживающим в жилом доме.

Сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения относятся к публичным, поэтому на них распространяются требования, предусматривающие применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними (ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К таким правилам относятся Правила N 307.

Изложенная правовая позиция о распространении на публичные отношения подзаконных актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 22.09.2009 N 5290/09.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу подп. б п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда в размере 0,0205 Гкал на 1 кв.м общей площади в жилых домах. Данный норматив рассчитан на основании Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и приобретение твердого топлива при наличии печного отопления населением Пермской области, утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 N 16-р.

Согласно представленному товариществом расчету количества поставленной тепловой энергии, произведенному по Правилам N 307, в спорный период ответчиком потреблено 2 590 Гкал на нужды отопления и горячего водоснабжения общей стоимостью 2 269 381 руб. 31 коп. (на нужды отопления: за май - 136 Гкал, за июнь, июль, август - 0 Гкал, за сентябрь - 107 Гкал, за октябрь - 353 Гкал, за ноябрь - 353 Гкал, за декабрь - 353 Гкал; на нужды горячего водоснабжения: за май - 184 Гкал, за июнь - 0 Гкал, за июль - 184 Гкал, за август - 184 Гкал, за сентябрь - 184 Гкал, за октябрь - 184 Гкал, за ноябрь - 184 Гкал, за декабрь - 184 Гкал).

По расчету общества "ПСК" в спорный период на объект ответчика поставлено 4 110,16 Гкал тепловой энергии на общую сумму 3 601 356 руб. 55 коп. (на нужды отопления: за май - 352, 93 Гкал, за июнь - 352, 93 Гкал, за июль - 352,93 Гкал, за август - 352,93 5 Гкал, за сентябрь - 352,93 Гкал, за октябрь -352,93 Гкал, за ноябрь - 352,93 Гкал, за декабрь - 352,93 Гкал; на нужды горячего водоснабжения: за май - 183,82 Гкал, за июнь - 0 Гкал, за июль - 183,82 Гкал, за август - 183,82 Гкал, за сентябрь - 183,82 Гкал, за октябрь - 183,82 Гкал, за ноябрь - 183,82 Гкал, за декабрь - 183,82 Гкал).

При удовлетворении исковых требований апелляционным судом в основу постановления положены лишь письменные разъяснения о применении норматива, предоставленные должностными лицами органов местного самоуправления. По мнению апелляционного суда, указанные письма являются доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости и достоверности. При этом какого-либо нормативного обоснования принятого постановления апелляционным судом не приведено.

Между тем при принятии решения арбитражный суд определяет в том числе, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2, 6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из самого Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также иных правовых актов, которыми являются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснения, содержащиеся в письмах органов государственной власти, правовыми актами не являются, они не могут быть положены в основу постановления суда.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов усматривается, что ни законом, иными правовыми актами, ни договором снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-1416 в редакции протокола согласования разногласий иное не предусмотрено.

С учетом изложенного начисление и взыскание платы за фактически не полученную энергию представляются необоснованными и противоречащими ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.03.2010 N 17072/08.

В связи с тем, что нормативы расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда утверждены решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161, названное решение является действующим, следовательно, установленный данным актом норматив потребления подлежит применению при расчете объема потребленной тепловой энергии.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оплата ответчиком потребленной теплоэнергии в сумме 2 556 333 руб. 68 коп. подтверждена материалами дела. Поскольку согласно произведенному товариществом по Правилам N 307 расчету количества потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком потреблено 2 590 Гкал на нужды отопления и горячего водоснабжения общей стоимостью 2 269 381 руб. 31 коп., суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционного суда от 28.02.2011 отменить, решение суда первой инстанции от 06.08.2010 оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А50-3946/2010 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2010 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская