Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-1827/11 по делу N А76-20136/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-1827/11

11 мая 2011 г.

N Ф09-1827/11-С4 Дело N А76-20136/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бектышская птицефабрика" (далее - общество "Бектышская птицефабрика") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А76-20136/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" (далее - банк "Капитал Кредит", должник) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Бектышская птицефабрика", банку "Капитал Кредит" о признании недействительным списания банком 05.12.2008 и 09.12.2008 с расчетного счета общества "Бектышская птицефабрика" N 40702810400010000049, открытого в Челябинском филиале банка, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 22.01.2008 N К08/ЮР-382 денежных средств в размере 12 500 000 руб., 174 180 руб. 33 коп. и 52 254 руб. 10 коп., всего в сумме 12 726 434 руб. 43 коп., применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: восстановить задолженность банка "Капитал Кредит" перед обществом "Бектышская птицефабрика" в сумме 12 726 434 руб. 43 коп. на расчетном счете N 40702810400010000049, открытом в банке; восстановить задолженность общества "Бектышская птицефабрика" перед банком "Капитал Кредит" по кредитному договору от 22.01.2008 N К08/ЮР-382 в размере 12 726 434 руб. 43 коп., в том числе 12 500 000 руб. по основному долгу, 226 434 руб. 43 коп. - по процентам за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 29.03.2010 исковое заявление конкурсного управляющего принято, возбуждено производство по делу N А40-27562/2010. Определением от 19.08.2010 названное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2010 исковое заявление конкурсного управляющего принято к производству, делу присвоен номер А76-20136/2010.

Решением суда от 25.11.2010 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда отменено. Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего банка "Капитал Кредит" удовлетворены. Списание банком "Капитал Кредит" 05.12.2008 и 09.12.2008 с расчетного счета общества "Бектышская птицефабрика" в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 22.01.2008 N К08/ЮР-382 денежных средств в размере 12 500 000 руб., 174 180 руб. 33 коп. и 52 254 руб. 10 коп., всего в сумме 12 726 434 руб. 43 коп. признано недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка "Капитал Кредит" перед обществом "Бектышская птицефабрика" по договору банковского счета от 24.03.2004 N 40702/049 на его расчетном счете N 4070281040010000049, открытом в Челябинском филиале банка, в размере 12 726 434 руб. 43 коп., восстановления задолженности общества "Бектышская птицефабрика" перед банком "Капитал Кредит" по кредитному договору от 22.01.2008 N К08/ЮР-382 в размере 12 726 434 руб. 43 коп., в том числе 12 500 000 руб. по основному долгу, 226 434 руб. 43 коп. по процентам за пользование кредитом.

В кассационной жалобе общество "Бектышская птицефабрика" просит постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2011 отменить, решение суда первой инстанции от 25.11.2010 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществу "Бектышская птицефабрика" было известно о неплатежеспособности должника. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в течение октября, ноября и декабря 2008 г. им осуществлялась хозяйственная деятельность, расчеты с контрагентами и кредиторами производились с использованием расчетного счета открытого в банке "Капитал Кредит", что подтверждается выписками по счету и копиями платежных поручений. Общество "Бектышская птицефабрика" обращает внимание на то, что сведения о неплатежеспособности банка были опубликованы не ранее 26.12.2008 (даты отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности); в суде первой инстанции истцом не представлено доказательств того, что данному обществу было известно о признаках неплатежеспособности банка, о фактах проведения в отношении него проверок Отделением N 5 МГТУ Банка России, предписание Банка России от 01.12.2008 N 55-21-12/23055дсп "О введении ограничений и запретов на осуществление обществом "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" является индивидуальным актом, не носит общеобязательного характера, не опубликовано, иным способом не доведено до сведения клиентов; кроме того, предписание имеет гриф "для служебного пользования", в силу чего содержание данного документа не могло быть известно контрагентам. Помимо этого, общество "Бектышская птицефабрика" не согласно и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в результате совершения оспариваемой операции произошло предпочтительное удовлетворение требований кредиторов банка "Капитал Кредит", поскольку в материалах дела не имеется допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что у банка имелись иные кредиторы.

Как следует из материалов дела, между банком "Капитал Кредит" (банк) и обществом "Бектышская птицефабрика" (клиент) 24.03.2004 заключен договор банковского счета N 40702/049, на основании которого обществу "Бектышская птицефабрика" был открыт расчетный счет N 40702810400010000049.

Между банком "Капитал Кредит" (кредитор) и обществом "Бектышская птицефабрика" (заемщик) 22.01.2008 заключен кредитный договор N К08/ЮР-382, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 16 500 000 руб. на пополнение оборотных средств путем перечисления на счет заемщика N 40702810400010000049, , а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 19.01.2009 и уплатить за пользование кредитом 17% годовых (п. 1.1 - 1.6 договора). Согласно п. 2.1 договора отражение ссудной задолженности производится на ссудном счете N 45206810800011220149.

Общество "Бектышская птицефабрика" 08.12.2008 направило в адрес банка "Капитал Кредит" письмо, в котором просило досрочно погасить кредиты по договорам, в том числе по кредитному договору от 22.01.2008 N К08/ЮР-382 в сумме 12 500 000 руб.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что общество "Бектышская птицефабрика" платежным поручением от 05.12.2008 N 01195 в счет погашения обязательств по кредитному договору от 22.01.2008 N К08/ЮР-382 перечислило банку "Капитал Кредит" 174 180 руб. 33 коп. процентов по кредиту за период с 01.11.2008 по 30.11.2008.

Согласно выписке по счету N 40702810400010000049, платежным требованиям от 05.12.2008 N 01195, от 09.12.2009 N 01208, 01209 банком "Капитал Кредит" с расчетного счета и счета по учету процентов общества "Бектышская птицефабрика" произведено списание денежных средств в сумме 12 726 434 руб. 43 коп.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.12.2008 N 55-21-12/23056дсп введены ограничения, а также запрет сроком на 6 месяцев на осуществление банком "Капитал Кредит" ряда операций, поскольку по итогам внеплановой инспекционной проверки деятельности банка установлено наличие неудовлетворенных требований кредиторов - физических лиц по возврату вкладов на общую сумму не менее 29 220 000 руб., предоставление недостоверной отчетности, а также наличие неисполненных требований клиентов по перечислению денежных средств на общую сумму 81 465 935 руб. 77 коп.

Приказом Банка России от 25.12.2008 N ОД-991 у банка "Капитал Кредит" с 26.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-580/2009 банк "Капитал Кредит" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что сделка по списанию денежных средств с расчетного счета общества "Бектышская птицефабрика" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.01.2008 N К08/ЮР-382 повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий банка "Капитал Кредит" обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не доказал, что обществу "Бектышская птицефабрика" было известно о неплатежеспособности либо возможной неплатежеспособности банка "Капитал Кредит", в том числе о наличии у банка каких-либо трудностей с осуществлением расчетных операций. Кроме того, суд применил срок исковой давности по заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть предъявлен в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник (п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание абз. 6 п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" 03.03.2009, настоящий иск подан конкурсным управляющим 03.03.2010 (согласно штампу отделения почтовой связи), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что годичный срок исковой давности в данном случае не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 28.04.2009, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное) (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 19 названного постановления указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорная сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего дате подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Списание со счета общества "Бектышская птицефабрика" 12 726 434 руб. 43 коп. в счет погашения долга и процентов по кредитному договору от 22.01.2008 N К08/ЮР-382 повлекло прекращение обязательства должника в указанной части, а также предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими кредиторами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что бремя доказывания того, что сторона не знала о неплатежеспособности банка возложено на общество "Бектышская птицефабрика".

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств того, что общество "Бектышская птицефабрика" не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка в настоящем деле не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий недействительности данной сделки в виде восстановления задолженности общества "Бектышская птицефабрика" перед должником в размере 12 726 434 руб. 43 коп. и восстановления задолженности банка "Капитал Кредит" перед обществом "Бектышская птицефабрика" по кредитному договору от 22.01.2008 N К08/ЮР-382 в размере 12 726 434 руб. 43 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2011 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества "Бектышская птицефабрика" отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А76-20136/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бектышская птицефабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.И. Кондратьева С.Н. Лиходумова