Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф09-7271/14 по делу N А07-15676/2013

Екатеринбург

10 декабря 2014 г.

Дело N А07-15676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-15676/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Газпром нефтехим Салават" - Горошко Н.В. (доверенность от 18.12.2013 N 028-479-0-31.01.2016-Д), Ялышев К.Х. (доверенность от 18.12.2013 N 028-543-0-31.01.2016-Д), Южаков В.Б. (доверенность от 18.12.2013 N 028-469-0-31.01.2016-Д).

До начала судебного заседания от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет) в электронном виде с использованием системы "Электронный страж" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Газпром нефтехим Салават" о взыскании 1 030 071 руб. 48 коп. пени, начисленных за 2012 год, 1-2 квартал 2013 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.12.2013 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования удовлетворены полностью. С общества "Газпром нефтехим Салават" в пользу Комитета взыскано 1 030 071 руб. 48 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество "Газпром нефтехим Салават" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11, разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", а также фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что при рассмотрении настоящего дела судам необходимо было установить размер арендной платы, подлежащий уплате обществом "Газпром нефтехим Салават" Комитету по договору аренды от 10.04.2012. Заявитель полагает, что размер арендной платы неправомерно исчислен Комитетом в соответствии с решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 07.06.2012 N 3-4/53, признанного недействующим решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7143/2013. По мнению заявителя, комитет признает наличие оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку не представлял возражений на доводы ответчика, не являлся в заседания апелляционного суда при рассмотрении настоящего спора (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды от 10.04.2012 N 20-12-57зем, согласно условиям которого обществу "Газпром нефтехим Салават" переданы в аренду 57 земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070121:16, 02:59:030210:7, 02:59:010203:8, 02:59:000000:11, 02:59:070401:160, 02:59:000000:23, 02:59:000000:4, 02:59:070137:3, 02:59:070121:5, 02:59:010203:5, 02:59:010202:1, 02:59:010203:16, 02:59:010203:12, 02:59:010203:6, 02:59:010203:4, 02:59:000000:17, 02:59:010302:8, 02:59:010202:2, 02:59:010203:7, 02:59:010203:13, 02:59:010203:11, 02:59:010202:9, 02:59:010301:16, 02:59:010101:5, 02:59:070142:1, 02:59:010201:13, 02:59.010201:2, 02:59:000000:42, 02:59:000000:2, 02:59:010203:3, 02:59:010102:2, 02:59:020101:2, 02:59:010101:9, 02:59:010203:10, 02:59:020101:9, 02:59:010301:15, 02:59:000000:45, 02:59:010202:4, 02:59:070308:4, 02:59:010102:10, 02:59:010202:3, 02:59:010102:33, 02:59:070134:7, 02:59:000000:44, 02:59:040101:2, 02:59:000000:31, 02:59:010202:11, 02:59:010201:41, 02:59:000000:43, 02:59:070110:23, 02:59:010201:3, 02:59:010301:17, 02:59:010202:8, 02:59:010203:14, 02:59:010301:36, 02:59:050301:6, 02:59:000000:16.

Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2016 (п. 2.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 26.06.2012.

Названные земельные участки переданы обществу "Газпром нефтехим Салават" по акту приема-передачи от 10.04.2012.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 43 789 976 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

До рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по существу общество "Газпром нефтехим Салават" перечислило Комитету в счет уплаты задолженности по арендной плате 15 663 754 руб. 57 коп.

Комитет, ссылаясь на то, что арендная плата за пользование спорными земельными участками своевременно обществом "Газпром нефтехим Салават" не вносилась, условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 030 071 руб. 48 коп. пени за 2012 г., 1 - 2 кварталы 2013 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из наличия оснований для взыскания с общества "Газпром нефтехим Салават" заявленной ко взысканию неустойки.

Суд кассационной инстанции, полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком лишь в состоявшемся 24.12.2013 судебном заседании о рассмотрении дела по существу, что подтверждается протоколом от 24.12.2013.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Обществом "Газпром нефтехим Салават" не представлено ( ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку арендная плата за пользование спорными земельными участками своевременно ответчиком не вносилась, учитывая сумму подлежащей внесению арендной платы в спорный период, суды сделали правильный вывод об удовлетворении требований Комитета о взыскания с общества "Газпром нефтехим Салават" 1 030 071 руб. 48 коп. пени, предусмотренных п. 5.2 договора аренды от 10.04.2012 N 20-12-57зем, за 2012 г., 1-2 кварталы 2013 г. Оснований для применения в отношении суммы неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы общества "Газпром нефтехим Салават", содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что размер подлежащей внесению арендной платы неправомерно исчислен Комитетом в соответствии с решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 07.06.2012 N 3-4/53, признанного недействующим решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7143/2013, а также о необходимости установления судами подлежащего внесению размера арендной платы, отклоняются.

Данные утверждения являются новыми доводами, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись.

При рассмотрении дела судом первой инстанции общество "Газпром нефтехим Салават" расчет неустойки, составленный Комитетом, не оспорило, контррасчет, а также обоснование необходимости уменьшения суммы пени исходя из размера подлежащей, по его мнению, внесению арендной платы в спорный период не представило.

Кроме того, общество "Газпром нефтехим Салават" добровольно перечислило Комитету задолженность по арендной плате в установленном размере, рассчитанным истцом с применением соответствующих нормативных правовых актов, действовавших на территории г. Салават Республики Башкортостан; размер подлежащей внесению в спорный период арендной платы в установленном законом порядке не оспорен.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении или нарушении судами норм права, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-15676/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

А.А. Столяров С.В. Лазарев