Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-1978/11 по делу N А71-8685/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-1978/11

13 мая 2011 г.

Дело N А71-8685/2010-Г10

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2010 по делу N А71-8685/2010-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - общество "Главрыба", истец) - Боярова Н.В. (доверенность от 10.01.2011 N 2);

общества "Айкай" - Гулак А.С. (доверенность от 01.02.2011 N 11-1347), Барханов И.Ф. (доверенность от 01.01.2011).

Общество "Главрыба обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Айкай" о взыскании двойного размера арендной платы в сумме 3107514 руб. 67 коп. за период с 29.09.2009 по 31.12.2009.

Решением суда от 19.10.2010 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3107514 руб. 67 коп. долга (двойного размера арендной платы), в доход федерального бюджета - 38537 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского законодательства.

При этом общество "Айкай" полагает, что установленная п. 4.2. договора субаренды обязанность субарендатора (ответчика) по оплате двойного размера арендной платы имеет характер неустойки и, следовательно, взыскание на основании указанного пункта договора задолженности по арендной плате является необоснованным. Размер же неустойки, по мнению ответчика, является несоразмерным допущенному им нарушению и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчик ссылается на то, что он уплатил задолженность по арендной плате на дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Каплан Леонидом Ильичом (арендодатель) и обществом "Главрыба" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.06.2008 N 15/2008, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество, указанное в п. 1.2 договора, во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору следующее имущество: склад, трехэтажный, общая площадь 1793,6 кв.м, инв. N 32855, лит. Д, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Д, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, одноэтажный, общая площадь 8788,2 кв.м, инв. N 32855, лит. Л, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Л, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, подземная этажность 1, общая площадь 4511,8 кв.м, инв. N 32855, лит. М, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/М, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, одноэтажный, общая площадь 700 кв.м, инв. N 32855, лит. А, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15. Срок действия договора аренды в соответствии с п. 1.3 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008) с 09.06.2008 по 31.07.2009.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор имеет право без письменного согласия арендодателя сдавать помещения в субаренду третьим лицам.

Обществом "Главрыба" (арендатор) с обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.11.2008 N 545/2008/3 (далее - договор субаренды), в соответствии с условиями которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование (субаренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора субаренды предметом аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15 (литер Д), общей площадью 1796,7 кв.м.

Срок действия договора субаренды определен с 01.11.2008 по 31.07.2009. Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.09.2008. Письмом от 28.07.2009 N 259 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора субаренды 31.07.2009.

В соответствии с п. 4.2 договора субаренды в случае, если субарендатор не возвратил помещение, либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести двойной размер дневной арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения.

Поскольку помещение ответчиком возвращено несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд за взысканием двойного размера арендной платы в сумме 3 107 514 руб. 67 коп. за период с 29.09.2009 по 31.12.2009.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из правомерности требований истца.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определять вид и размер договорной неустойки.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу с п. 3.1 договора субаренды субарендатор оплачивает ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца арендную плату в размере 628845 руб., в том числе НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Согласно п. 4.2 договора субаренды в случае, если субарендатор не возвратил помещение, либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести двойной размер дневной арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения.

Учитывая, что п. 4.2 договора субаренды расположен в разд. 4 "Ответственность сторон", предусмотренный названным пунктом договора двойной размер арендной платы представляет собой условие о неустойке, подлежащей взысканию в случае, если субарендатор не возвратил помещение, либо возвратил его несвоевременно.

Предусмотренная сторонами договорная неустойка выполняет как функцию обеспечения исполнения обязательства - своевременного возвращения помещения, так и функцию гражданско-правовой санкции.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе общество "Айкай" ссылается на то, что размер ответственности, установленной п. 4.2 договора субаренды, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает рыночную стоимость аренды в несколько раз.

Между тем вопрос о снижении размера неустойки с учетом требований указанной нормы права не был предметом исследования судов.

Поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства судом не исследовались, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2010 по делу N А71-8685/2010-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

В.И. Дубровский А.Н. Токмакова