Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-2707/11 по делу N А47-6997/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-2707/11

18 мая 2011 г.

N Ф09-2707/11-С3 Дело N А47-6997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А47-6997/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Садчиков Д.А. (доверенность от 01.05.2011 N 38), Фролов А.А. (доверенность от 01.01.2011 N 16);

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) - Кузнецова Е.В. (доверенность от 02.08.2010 N 03-09/11649).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.06.2010 N 102 в части начисления налога на прибыль в сумме 703 931 руб. и пеней в сумме 24 927 руб.

Решением суда от 29.11.2010 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное толкование судом подп. 48 п. 1 ст. 264, ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению общества, им соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 Кодекса, для признания в целях налогообложения прибыли убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Факт невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса, инспекцией не доказан.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой оформлен акт от 16.04.2010 N 15-13/906 и принято решение от 18.06.2010 N 102. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, также ему начислены налоги и пени.

Основанием для начисления спорных сумм налога на прибыль и пеней послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, убытков, полученных от деятельности столовой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 05.08.2010 N 17-15/12378 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 703931 руб. и пеней в сумме 24927 руб. нарушает его права и законные интересы, обратилось в с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из соблюдения обществом условий, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что обществом не доказано выполнение условий, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса, для признания убытка обслуживающего производства (столовой).

Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.

В статье 275.1 Кодекса предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Для целей главы 25 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

В случае, если налогоплательщиком получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием жилого фонда, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в ст. 275.1 Кодекса объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 Кодекса, возложена на налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10929/04).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не представлено доказательств сравнимости услуг собственной столовой и стоимости услуг иной специализированной организацией, осуществляющей аналогичную деятельность на территории г. Оренбурга, равно как и доказательств отсутствия на территории г. Оренбурга специализированных организаций, осуществляющих аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов.

При этом инспекцией для сравнения стоимости услуг использованы показатели специализированной организации - столовой общества с ограниченной ответственностью "Росток-общепит", и установлено значительное занижение цен на блюда в столовой общества по сравнению с ценами на аналогичные блюда, реализуемые специализированной организацией, в связи с использованием налогоплательщиком незначительной наценки на стоимость обедов.

Таким образом, поскольку налогоплательщик в нарушение требований ст. 275.1 Кодекса, документально не подтвердил правомерность отнесения убытка от деятельности столовой для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ненормативного акта налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела и как основанные на неверном толковании законодательства.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А47-6997/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова