Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-1619/11 по делу N А60-12618/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-1619/11

Екатеринбург

12 мая 2011 г.

N Ф09-1619/11-С6 Дело N А60-12618/2010-С7

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Информационного агентства "FederalPress" (ФедералПресс, далее - Информационное агентство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А60-12618/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Информационного агентства - Цыпленкова А.А. (доверенность от 06.12.2010).

Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН (далее - Сибирское отделение РАН) в отзыве, направленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа посредством факсимильной связи, просило рассмотреть кассационную жалобу Информационного агентства в отсутствие своего представителя (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сибирское отделение РАН обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Информационному агентству, в котором просило обязать ответчика (с учетом уточнения иска, сделанного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- прекратить размещение статьи "Новосибирский губернатор ответил академии пощечиной" на сайте в сети Интернет по адресу http://www.fedpress.ru;

- в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать за свой счет на сайте в сети Интернет, находящемся по адресу http://www.fedpress.ru, на главной странице сайта (страница, которая загружается по умолчанию при первом входе пользователя на сайт) под заголовком "Опровержение" шрифтом, соответствующем шрифту статьи "Новосибирский губернатор ответил академии пощечиной", следующее извещение сроком на тридцать календарных дней: "Настоящим сообщаем, что статья "Новосибирский губернатор ответил академии пощечиной", опубликованная в марте 2009 года на нашем сайте в разделе "Сибирский Федеральный округ/Политика и власть" содержит следующие сведения, не соответствующие действительности:

1) "...обвинив руководство Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) в срыве всех проектов в Академгородке" (страница 1 статьи);

2) "Полпред президента и губернатор Новосибирской области открыто обвинили Александра Асеева и руководство СО РАН в саботаже федерального проекта технопарка, в январе 2005 года публично поддержанного Владимиром Путиным" (страница N 2 статьи);

3) "Полпред президента РФ обратил внимание на многочисленные скандалы в жилищно-коммунальном хозяйстве Академгородка последнего полугода" (страница N 2 статьи).

Определением суда от 19.05.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Еремин Иван Сергеевич (учредитель Информационного агентства), Квашнин Анатолий Васильевич (полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе), Толоконский Виктор Александрович (губернатор Новосибирской области), Городецкий Владимир Филиппович (мэр г. Новосибирска), Галичанин Александр (автор спорной статьи) (т. 1, л. д. 105 - 108).

Определением суда от 07.06.2010 из числа ответчиков исключён Галичанин Александр, поскольку судом установлено, что автором статьи является Еремин И.С., псевдоним которого - Александр Галичанин (т. 1, л. д. 179 - 183).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 (судья Мыльникова В.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Исковое заявление удовлетворить частично:

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН нижеследующие сведения, распространяемые Информационным агентством "FederalPress" (учредитель - Еремин Иван Сергеевич) в статье "Новосибирский губернатор ответил академии пощечиной" на интернет-сайте по адресу http://www.fedpress.ru:

"_Владимир Городецкий на мероприятии, посвященном планам развития Новосибирского научного центра, _объединился с полпредом президента в СибФО Анатолием Квашниным и губернатором Новосибирской области Виктором Толоконским, обвинив руководство Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) в срыве всех проектов в Академгородке" (страница N 1 статьи);

"Полпред президента и губернатор Новосибирской области открыто обвинили Александра Асеева и руководство СО РАН в саботаже федерального проекта технопарка, в январе 2005 года публично поддержанного Владимиром Путиным" (страница N 2 статьи).

2. Обязать Еремина Ивана Сергеевича в течение десяти календарных дней исключить из текста статьи "Новосибирский губернатор ответил академии пощечиной", размещаемой на интернет-сайте по адресу http://www.fedpress.ru нижеследующие словесные конструкции:

"На мероприятии, посвященном планам развития Новосибирского научного центра, он объединился с полпредом президента в СибФО Анатолием Квашниным и губернатором Новосибирской области Виктором Толоконским, обвинив руководство Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) в срыве всех проектов в Академгородке" (страница N 1 статьи);

"Полпред президента и губернатор Новосибирской области открыто обвинили Александра Асеева и руководство СО РАН в саботаже федерального проекта технопарка, в январе 2005 года публично поддержанного Владимиром Путиным" (страница N 2 статьи).

3. Обязать Еремина Ивана Сергеевича в течение десяти календарных дней опубликовать за свой счет на интернет-сайте по адресу http://www.fedpress.ru, на главной странице сайта (страница, которая загружается по умолчанию при первом входе пользователя на сайт) под заголовком "Опровержение" шрифтом, соответствующем шрифту статьи "Новосибирский губернатор ответил академии пощечиной" следующее извещение сроком на тридцать календарных дней: "Настоящим сообщаем, что статья "Новосибирский губернатор ответил академии пощечиной", опубликованная в марте 2009 года на нашем сайте в разделе "Сибирский Федеральный округ / Политика и власть" содержит следующие сведения, не соответствующие действительности:

"_Владимир Городецкий на мероприятии, посвященном планам развития Новосибирского научного центра, _объединился с полпредом президента в СибФО Анатолием Квашниным и губернатором Новосибирской области Виктором Толоконским, обвинив руководство Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) в срыве всех проектов в Академгородке" (страница N 1 статьи);

"Полпред президента и губернатор Новосибирской области открыто обвинили Александра Асеева и руководство СО РАН в саботаже федерального проекта технопарка, в январе 2005 года публично поддержанного Владимиром Путиным" (страница N 2 статьи)".

В удовлетворении исковых требований в их остальной части отказать".

В кассационной жалобе Информационное агентство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, на него не может быть возложена обязанность опровергнуть оспариваемые истцом сведения относительно срыва проектов в Академгородке и саботажа федерального проекта технопарка, поскольку указанные сведения соответствуют действительности, кроме того, являются мнением иных лиц по вопросу развития технопарка (Городецкого, Квашнина, Толоконского, источника, присутствовавшего на заседании и близкого к областной администрации, на которых в тесте статьи имеются ссылки), в связи с чем не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информационное агентство полагает, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о смещении сроков возведения технопарка и невозможности построить объекты в изначально утвержденный срок. Заявитель также считает, что из содержания всей стенограммы заседания Президиума усматривается наличие между представителями власти и Сибирского отделения РАН конфликтной ситуации по вопросу развития технопарка, одной из причин которой стали действия академика Асеева А.Л., который отменяет ранее принятые Президиумом решения по данному вопросу.

Сибирское отделение РАН представило отзыв, в котором просило кассационную жалобу Информационного агентства оставить без изменения, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.03.2009 в конференц-зале Президиума Сибирского отделения РАН состоялось заседание Президиума Сибирского отделения РАН по вопросу комплексного развития Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН. Помимо членов Президиума Сибирского отделения РАН, представителей органов власти, научных и коммерческих организаций, в заседании приняли участие полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе Квашнин А.В., губернатор Новосибирской области Толоконский В.А. и мэр г. Новосибирска Городецкий В.Ф.

Информационным агентством 19.03.2009 на интернет-сайте http://www.fedpress.ru опубликована статья "Новосибирский губернатор ответил академии пощёчиной", содержащая в том числе следующие сведения: "...обвинив руководство Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) в срыве всех проектов в Академгородке" (страница 1 статьи); "Полпред президента и губернатор Новосибирской области открыто обвинили Александра Асеева и руководство СО РАН в саботаже федерального проекта технопарка, в январе 2005 года публично поддержанного Владимиром Путиным" (страница N 2 статьи); "Полпред президента РФ обратил внимание на многочисленные скандалы в жилищно-коммунальном хозяйстве Академгородка последнего полугода" (страница N 2 статьи).

Сибирское отделение РАН, полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с названным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для опровержения сведений в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что сведения о срыве проектов в Академгородке соответствуют действительности, а фраза о саботаже федерального проекта технопарка представляет собой субъективное мнение некоего лица, названного в статье как "источник, присутствовавший на заседании".

Что касается оспариваемых истцом сведений о многочисленных скандалах в жилищно-коммунальном хозяйстве Академгородка последнего полугода, суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеется ряд статей, опубликованных на сайте Академии наук, которые свидетельствуют о наличии конфликтной ситуации вокруг жилищно-коммунальной инфраструктуры Академгородка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (т. 1, л. д. 29 - 59; т. 2, л. д. 6 - 8, 10 - 13, 15), согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанная фраза о многочисленных скандалах в жилищно-коммунальном хозяйстве Академгородка не может расценена как несоответствующая действительности, в связи с чем также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Информационным агентством не обжалуется, его законность в указанной части судом кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Изменяя резолютивную часть решения суда первой инстанции и признавая несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения о срыве всех проектов в Академгородке и о саботаже федерального проекта технопарка, опубликованные в статье "Новосибирский губернатор ответил академии пощечиной" на интернет-сайте по адресу http://www.fedpress.ru, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Факт распространения статьи "Новосибирский губернатор ответил академии пощечиной" с оспариваемыми истцом фразами на интернет-сайте по адресу http://www.fedpress.ru подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.03.2010, составленным нотариусом Дуваловой Н.Н. (т. 1, л. д. 74 - 92), и не оспаривается ответчиками.

Судами также установлено, что в названной статье освещалось прошедшее 17.03.2009 заседание президиума Сибирского отделения РАН по вопросу комплексного развития Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН, в котором также участвовали полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе Квашнин А.В., губернатор Новосибирской области Толоконский В.А. и мэр г. Новосибирска Городецкий В.Ф. Стенограмма указанного заседания президиума Сибирского отделения РАН имеется в материалах дела (т. 1, л. д. 29 - 59).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

Суд апелляционной инстанции, оценив оспариваемые сведения в контексте всего текста статьи, приняв также во внимание результаты судебно-лингвистической экспертизы от 29.11.2010 (т. 4, л. д. 22 - 41), обоснованно исходили из того, что спорные словесные конструкции являются утверждениями, которые содержат информацию о свершившихся фактах, кроме того, в данных высказываниях отсутствуют вводные конструкции, выражающие неуверенность, предположение или сомнение.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы положение дел в Академгородке автор статьи описывает как бы с чужих слов, то есть создается впечатление, что обвинение Сибирского отделения РАН в срыве и саботаже проектов формулируются не автором, а участниками совещания (полномочным представителем Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе Квашниным А.В., губернатором Новосибирской области Толоконским В.А. и мэром г. Новосибирска Городецким В.Ф.).

Проанализировав оспариваемую истцом фразу "...обвинив руководство Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) в срыве всех проектов в Академгородке" в контексте всего предложения, а также текста статьи, апелляционный суд правильно отметил, что автор доводит до читателя утверждение об обвинении Городецким В.Ф. руководства Сибирского отделения РАН в срыве всех проектов в Академгородке, имевшем месте на заседании Президиума Сибирского отделения РАН. При этом внимание читателя акцентируется на словосочетании "срыв всех проектов", которое негативно характеризует всю деятельность руководства Сибирского отделения РАН, то есть имеет порочащий истца характер.

В то же время, исследовав текст стенограммы заседания Президиума Сибирского отделения РАН, которому посвящена статья "Новосибирский губернатор ответил академии пощёчиной", суд установил, что в высказываниях мэра г. Новосибирска Городецкого В.Ф. отсутствуют слова "срыв, скандал, саботаж", а также те фразы, которые содержатся в спорной статье и оспариваются истцом. Из содержания стенограммы следует, что Городецкий В.Ф. лишь констатировал проблему разобщенности между научным сообществом и органами власти, которая препятствует развитию университета и Академгородка.

Что касается фразы "Полпред президента и губернатор Новосибирской области открыто обвинили Александра Асеева и руководство СО РАН в саботаже федерального проекта технопарка, в январе 2005 года публично поддержанного Владимиром Путиным", апелляционный суд также правильно указал на наличие в ней порочащего истца характера, поскольку указанная словесная конструкция содержит в себе утверждение о намеренном уклонении последнего от надлежащего исполнения возложенных на него функций, имеющих общенациональное значение.

Исследовав содержание стенограммы заседания Президиума Сибирского отделения РАН, апелляционный суд установил, что в выступлениях губернатора Новосибирской области Толоконского В.А. и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе Квашнина А.В. по данному вопросу не имеется каких-либо высказываний, содержащих критику действий академика Асеева и руководства Сибирского отделения РАН в отношении федерального проекта технопарка.

Между тем в статье "Новосибирский губернатор ответил академии пощёчиной" автор формирует у читателя мнение о том, что указанные представители органов власти прямо обвинили Александра Асеева и руководство Сибирского отделения РАН в противодействии реализации федерального проекта технопарка (саботаже). Указанный вывод сделан судом апелляционной инстанции в результате анализа и оценки оспариваемой истцом фразы в контексте всей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые истцом фразы "...обвинив руководство Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) в срыве всех проектов в Академгородке", "Полпред президента и губернатор Новосибирской области открыто обвинили Александра Асеева и руководство СО РАН в саботаже федерального проекта технопарка, в январе 2005 года публично поддержанного Владимиром Путиным", содержащиеся в статье "Новосибирский губернатор ответил академии пощёчиной", представляют собой не дословное воспроизведение автором высказываний иных лиц, а являются формулировками самого автора, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Сибирского отделения РАН в указанной части.

Возлагая обязанность опубликовать опровержение указанных сведений на Еремина И.С., суд исходил из того, что указанное лицо является автором статьи "Новосибирский губернатор ответил академии пощёчиной", при этом Городецкий В.Ф., Толоконский В.А. и Квашнин А.В. не имеют отношения к тем фразам, которые опубликованы в данной статье и оспариваются истцом. Судом также установлено, что Информационное агентство, учредителем которого является Еремин И.С., не является юридическим лицом (т. 1, л. д. 66, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Отказывая в удовлетворении требования истца обязать ответчика прекратить размещение статьи "Новосибирский губернатор ответил академии пощёчиной" и возлагая на Еремина И.В. обязанность исключить из данной статьи словесных конструкций, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, суд апелляционной инстанции руководствовался принципом сбалансированности права на защиту деловой репутации и иными гарантированными правами и свободами, в том числе свободой массовой информации, которые предусмотрены ст. 29 Конституцией Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что оспариваемые истцом сведения не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются мнением иных лиц, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий обстоятельствам, установленным апелляционным судом.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательствам и сделанным на их основании выводов, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А60-12618/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Информационного агентства "FederalPress" (ФедералПресс) - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова В.А. Купреенков