Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-1955/11 по делу N А07-13740/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-1955/11

17 мая 2011 г.

N Ф09-1955/11-С2 Дело N А07-13740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-13740/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Привоз Фуд" (далее - общество "Привоз Фуд", налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решений, обязании возместить из бюджета налог.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Привоз Фуд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 18.03.2010 N 1392, 1393, 1394, 1395 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 1368279 руб. и решений от 18.03.2010 N 13117, 13118, 13119, 13120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 1368279 руб.

Решением суда от 29.10.2010 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены, решения инспекции признаны недействительными, на нее возложена обязанность по возмещению налогоплательщику НДС в сумме 1 368 279 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция настаивает на том, что налогоплательщик не подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС, на наличии достаточных доказательств недобросовестности общества "Привоз Фуд", направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговый орган указывает на неприменение судами п. 5 ст. 155 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и неправильное применение п. 4 ст. 155 Кодекса, на необходимость исчисления НДС при уступке налогоплательщиком прав и обязанностей по предварительному договору аренды от 30.08.2007 N 3/А и компенсации его затрат на уплату обеспечительного платежа по предварительному договору аренды.

Общество "Привоз Фуд" в представленном отзыве отклонило доводы инспекции, указав на соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2008 года, представленных обществом "Привоз Фуд" 22.09.2009, в которых заявлен к налоговому вычету НДС в общей сумме 1 368 279 руб. по оплате строительно-монтажных и отделочных работ, а также по приобретению оборудования.

В ходе проверки инспекцией выявлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (арендодатель) и обществом "Привоз Фуд" (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 30.08.2007 N 3/А, по которому стороны приняли на себя обязательства заключить краткосрочный договор аренды и подписать долгосрочный договор аренды нежилого помещения в течение 5 рабочих дней с даты получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации его права собственности на здание кинотеатра с торговыми помещениями. В подтверждение намерений арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы за два месяца, половина которого засчитывается в счет уплаты арендной платы за первый месяц по краткосрочному договору аренды, вторая половина - за последний месяц по долгосрочному договору аренды. Арендатор вправе в целях подготовки нежилого помещения в строящемся объекте недвижимости для осуществления коммерческой деятельности произвести строительные, ремонтные, отделочные работы, оборудовать помещение.

Обеспечительный платеж в сумме 2703000 руб. уплачен обществом "Привоз Фуд" без НДС платежными поручениями, в нежилом помещении произведены строительные и отделочные работы с привлечением подрядных организаций. Суммы НДС, предъявленные подрядчиками в счетах-фактурах, отнесены налогоплательщиком на налоговые вычеты.

Инспекция установила, что при расчетах с подрядчиками использовались заемные денежные средства взаимозависимого лица - общества с ограниченной ответственностью "Джокер Хорека Групп" (далее - общество "Джокер Хорека Групп"), а в дальнейшим права и обязанности по предварительному договору аренды от 30.08.2007 N 3/А обществом "Привоз Фуд" уступлены обществу "Джокер Хорека Групп" (новый кредитор) по договору от 05.06.2008, новым кредитором налогоплательщику компенсированы расходы по уплате обеспечительного платежа в качестве оплаты за передачу прав по договору от 05.06.2008.

По мнению инспекции, налогоплательщик предъявляет к вычету НДС по приобретенным строительным работам, материалам и оборудованию по предварительному договору аренды и при отсутствии заключенного договора аренды, то есть без наличия реальной деловой цели осуществления в нежилом помещении финансово-хозяйственной деятельности с извлечением прибыли, с намерением получить необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения НДС из бюджета путем согласованных действий с взаимозависимым лицом.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о необходимости исчисления НДС с операции по передаче прав по предварительному договору аренды обществу "Джокер Хорека Групп" за 2703000 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией составлены акты от 13.01.2010 N 36828, 36881, 36831, 36841 и вынесены решения от 18.03.2010 N 1392, 1393, 1394, 1395 об отказе в возмещении НДС, а также решения от 18.03.2010 N 13117, 13118, 13119, 13120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым налогоплательщику начислены НДС в сумме 699 184 руб., пени в сумме 135216 руб. 23 коп. и штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 139836 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 03.06.2010 N 321/16 решения инспекции утверждены.

Считая решения инспекции от 18.03.2010 N 1392, 1393, 1394, 1395 об отказе в возмещении НДС и решения от 18.03.2010 N 13117, 13118, 13119, 13120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствующими законодательству и нарушающими права налогоплательщика, общество "Привоз Фуд" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения налогоплательщиком требований закона, предъявляемых к применению налоговых вычетов по НДС, и отсутствия оснований для включения в налоговую базу суммы компенсации затрат по уплате обеспечительного платежа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и законодательству.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия, при наличии которых у него возникает право на вычет НДС. Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок с контрагентами по приобретению строительно-монтажных работ, материалов и оборудования в целях осуществления налогооблагаемой НДС деятельности (сдачи помещения в субаренду), оприходование приобретенных товаров (работ, услуг). Счета-фактуры, относящиеся к данным операциям, проверены судами на соответствие требованиям ст. 169 Кодекса.

Приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости налогоплательщика с займодавцем не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства оказали влияние на условия или экономические результаты деятельности общества "Привоз Фуд" по заключению договоров с поставщиками и подрядчиками. Из положений налогового законодательства не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС, уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены заемными денежными средствами.

Судами также отклонена ссылка инспекции на экономическую неэффективность сделок как на основание к отказу в вычете, поскольку право на вычет, при условии реальности сделки, не может быть поставлено в зависимость от экономической целесообразности сделки.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество "Привоз Фуд" подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, является обоснованным.

Довод инспекции относительно необходимости включения в налоговую базу по НДС за 2 квартал 2008 года 2703000 руб., полученных от общества "Джокер Хорека Групп" по договору от 05.06.2008, суды признали несостоятельным.

Согласно п. 3.1 предварительного договора аренды нежилого помещения от 30.08.2007 N 3/А арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный платеж в сумме 2703000 руб. Указанный платеж произведен обществом "Привоз Фуд" на расчетный счет арендодателя платежными поручениями от 04.09.2007 N 5, 05.09.2007 N 6, 07.09.2007 N 7, 10.09.2007 N 8 без НДС.

Учитывая, что обществом "Привоз Фуд" налоговый вычет по обеспечительному платежу не заявлен, полученные по договору от 05.06.2008 денежные средства компенсируют его затраты по уплате обеспечительного платежа обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" и не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества "Привоз Фуд" и признали недействительными решения инспекции от 18.03.2010 N 1392, 1393, 1394, 1395 об отказе в возмещении НДС и N 13117, 13118, 13119, 13120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-13740/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова