Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-2550/11 по делу N А07-49386/2005

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-2550/11

17 мая 2011 г.

N Ф09-2550/11-С4 Дело N А07-49386/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-49386/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Молодежный жилищный комплекс "Афганец" (далее - общество "МЖК "Афганец") (ИНН 0274064775) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий общества "МЖК "Афганец" Рахимов Марат Сагитович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении данного общества и о взыскании с ФНС России 523 488 руб. 15 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 (судьи Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.) конкурсное производство в отношении общества "МЖК "Афганец" завершено, с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Рахимова М.С. взыскано 270 000 руб. вознаграждения за период проведения с 15.04.2008 по 14.07.2010 процедуры конкурсного производства, 10 206 руб. 52 коп. расходов на публикацию сообщений в информационном издании о признании должника банкротом и о назначении конкурсного управляющего, 200 руб. расходов на нотариальное удостоверение копий документов, 1792 руб. 55 коп. почтовых расходов, 1169 руб. 08 коп. расходов на приобретение канцелярских товаров. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 283 368 руб. 15 коп. и отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рахимова М.С. о возмещении расходов на привлеченных специалистов в размере 240 120 руб. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований конкурсного управляющего о взыскании 270 000 руб. вознаграждения за период проведения с 15.04.2008 по 14.07.2010 процедуры конкурсного производства, 10 206 руб. 52 коп. расходов на публикацию сообщений в информационном издании о признании должника банкротом и о назначении конкурсного управляющего, 200 руб. расходов на нотариальное удостоверение копий документов, 1792 руб. 55 коп. почтовых расходов, 1169 руб. 08 коп. расходов на приобретение канцелярских товаров, принять по делу новый судебный акт ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества "МЖК "Афганец" несостоятельным (банкротом) согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.07.2006 должник имел в собственности недвижимое имущество (объект незавершенного строительства) балансовой стоимостью 4 282 тыс. руб.; по итогам проведенной конкурсными управляющими Надршиным Э.Р. и Рахимовым М.С. инвентаризации от 04.08.2007 и 03.06.2008 установлено, что на балансе названного общества числится недвижимое имущество (нежилое помещение N 3, находящееся по адресу: г. Уфа ул. К. Маркса. 5/1, общей площадью 50 кв м) балансовой стоимостью 2 000 тыс. руб.

Между тем решением Кировского районного суда г. Уфы от 24.12.2008 по иску Климова А.А. к обществу "МЖК "Афганец" право собственности на указанное недвижимое имущество (нежилое помещение N 3) признано за истцом. При этом уполномоченный орган обращает внимание на то, что конкурсный управляющий Рахимов М.С. в судебном заседании по данному иску участие не принимал, возражений относительно исковых требований Климова А.А. не представил, в результате бездействия им пропущен срок на обжалование решения суда в кассационном порядке, тогда как продажа названного помещения являлась единственным способом удовлетворения требований кредиторов должника. По мнению ФНС России, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку выводам арбитражного суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом определении от 30.11.2010 по вопросу возврата имущества должника, а суд первой инстанции не выяснил причину отсутствия возможности возврата имущества общества "МЖК "Афганец", находящегося по адресу: г. Уфа ул. К. Маркса. 5/1.

Таким образом, как полагает заявитель кассационной жалобы, вознаграждение конкурсного управляющего неправомерно взыскано с уполномоченного органа, поскольку арбитражным управляющим Рахимовым М.С. не исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в результате чего конкурсным кредиторам причинены убытки.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "МЖК "Афганец" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2006 в отношении данного общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Надршин Э.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2006 общество "МЖК "Афганец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника 27.07.2006 утвержден Надршин Э.Р.

Определением арбитражного суда от 15.04.2008 арбитражный управляющий Надршин Э.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "МЖК "Афганец", конкурсным управляющим названного общества утвержден Рахимов М.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Конкурсный управляющий должника Рахимов М.С. 20.07.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Рахимова М.С. 270 000 руб. вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, 10 206 руб. 52 коп. расходов на публикацию сообщений о признании должника банкротом и о назначении конкурсного управляющего, 200 руб. расходов на нотариальное удостоверение копий документов, 1792 руб. 55 коп. почтовых расходов, 1169 руб. 08 коп. расходов на приобретение канцелярских товаров, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

Судами установлено, что Рахимов М.С. осуществлял полномочия арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества "МЖК "Афганец", доказательств выплаты вознаграждения не имеется.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 данной статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исполнение Рахимовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего в период с 15.04.2008 по 14.07.2010 на основании судебного акта арбитражного суда, установленный размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, принимая во внимание, что от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей он не отстранялся, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование о выплате арбитражному управляющему 270 000 руб. вознаграждения при проведении в указанный период процедуры конкурсного производства в отношении общества "МЖК "Афганец", а также требование о взыскании понесенных конкурсным управляющим расходов, в том числе 10 206 руб. 52 коп. - расходы на публикацию сообщений о признании должника банкротом и о назначении конкурсного управляющего, 200 руб. - расходы на нотариальное удостоверение копий документов, 1792 руб. 55 коп. - почтовые расходы, 1169 руб. 08 коп. - расходы на приобретение канцелярских товаров.

Таким образом, принимая во внимание, что у должника отсутствовали средства на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Рахимову М.С. и расходов арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании соответствующего вознаграждения и расходов на публикацию сообщений о признании должника банкротом и о назначении конкурсного управляющего, на нотариальное удостоверение копий документов, на приобретение канцелярских товаров, а также почтовых расходов с ФНС России, являющейся заявителем по делу о признании общества "МЖК "Афганец" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах с учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций заявление арбитражного управляющего Рахимова М.С. в указанной части правомерно удовлетворено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее исполнение Рахимовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего общества "МЖК "Афганец" не принимается, поскольку оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных Законом о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 26), в данном случае не имеется.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 30.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-49386/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

П.А. Азанов Л.В. Дядченко