Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-2270/11 по делу N А60-29280/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-2270/11

Екатеринбург

18 мая 2011 г.

N Ф09-2270/11-С6 Дело N А60-29280/2010-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Режевской завод железобетонных изделий" (далее - общество "Режевской завод ЖБИ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-29280/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Режевской завод ЖБИ" - Пожидаев Е.В., генеральный директор (решение единственного акционера от 07.06.2005), Певцов В.А. (доверенность от 10.05.2011 N 07/11), Костенко Н.В. (доверенность от 01.08.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Виктория СКК" (далее - общество "Виктория СКК") - Гостюхина Ж.П. (доверенность от 16.08.2010), Кожевников А.В. (доверенность от 01.03.2011).

Общество "Режевской завод ЖБИ" (ОГРН 1026605413130, ИНН 6672139773) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Виктория СКК" (ОГРН 1036605183163, ИНН 6664039750) о признании права собственности на квартиру под проектным номером 70, соответствующим проектному номеру 246 (нумерация общества "Виктория СКК"), состоящую из трех комнат общей проектной площадью 85 кв. м, расположенную на пятнадцатом этаже в семнадцатиэтажном кирпичном жилом доме N 15 по ул. Санаторной в г. Екатеринбурге.

Определениями суда от 18.08.2010, 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Новый Град" (ОГРН 1026605406178, ИНН 6662110550; далее - общество "УК "Новый Град") общество с ограниченной ответственностью "Реж-ЖБИ" (ОГРН 1076658019800, ИНН 6658271931; далее - общество "Реж-ЖБИ"), общество с ограниченной ответственностью "УралГражданСтрой" (ОГРН 1056603761686, ИНН 6670100210; далее - общество "УралГражданСтрой") и Килина Галина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 (судья Павлова Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Панькова Г.Л., Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Режевской завод ЖБИ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что выводы судов об отсутствии документов, подтверждающих надлежащее исполнение обществом "Режевской завод ЖБИ" своих обязательств по инвестиционному договору от 31.03.2005 N 19, а также факт наличия у спорной квартиры двух номеров: проектного номера 70 и номера 246 - проектного номера общества "Виктория СКК", противоречат материалам дела. По мнению общества "Режевской завод ЖБИ", для настоящего дела не имеет правового значения вопрос о том, возникли ли у общества "Виктория СКК" права и обязанности по инвестиционному договору от 31.03.2005 N 190, заключенному агентом - обществом "УК "Новый Град", поскольку имеют значение лишь факт исполнения обществом "Режевской завод ЖБИ" своих денежных обязательств по инвестиционному договору. Заявитель указывает, что судами не исследованы в полном объеме обстоятельства возникновения права собственности на спорную квартиру у Килиной Г.М., не учтено, что оригинал свидетельства о государственной регистрации права не представлялся, а передача квартиры Килиной Г.М. состоялась в период, когда определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2010 по настоящему делу обществу "Виктория СКК" было запрещено совершать какие-либо действия в отношении спорной квартиры.

Общество "Виктория СКК" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, между обществом "Виктория СКК" (принципал) и обществом "УК "Новый Град" (агент) заключен договор от 14.01.2003 N 18 в новой редакции от 02.06.2006, согласно которому общество "УК "Новый Град" принимает на себя обязанность от своего имени, но за счет общества "Виктория СКК" совершать действия по поиску и привлечению участников долевого строительства (инвесторов) семнадцатиэтажного трехсекционного жилого дома, расположенного в квартале: ул. Санаторная - пер. Батумский - пер. Сухумский в г. Екатеринбурге. Данным договором также предусмотрено, что права на все жилые и нежилые помещения в данном доме принадлежат обществу "Виктория СКК", являющемуся застройщиком, перечень помещений, к финансированию строительства которых общество "УК "Новый Град" вправе привлекать инвесторов приведен в приложении N 1 к договору.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено право общества "УК "Новый Град" от своего имени заключать инвестиционные договоры, договоры участия в долевом строительстве, договоры уступки права требования и перевода долга (перемены лиц в обязательстве) и другие договоры в соответствии с действующим законодательством.

При этом по таким сделкам приобретает права и становится обязанным агент (п. 1.3 договора).

В материалы дела представлен подписанный обществами "Виктория СКК" и "УК "Новый Град" реестр квартир жилого семнадцатиэтажного дома, расположенного по ул. Аптекарская на 31.05.2006, первый подъезд (секция А), являющийся приложением N 1 к названному договору, в котором приведены характеристики квартир N 145-224 (номера общества "Виктория СКК" - 1-80).

Обществом "УК "Новый Град" и обществом "Реж-ЖБИ" подписан инвестиционный договор от 31.03.2005 N 190, согласно которому общество "Реж-ЖБИ" обязалось передать обществу "УК "Новый Град" денежные средства и поручить ему эффективно использовать их с целью инвестирования в строительстве дома, в результате надлежащего исполнения обществом "Реж-ЖБИ" своих обязательств оно приобретает право требования передачи в собственность помещения, параметры которого определены в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к данному договору объектом инвестирования является трехкомнатная квартира с проектным номером 100 проектной площадью 71 кв. м, расположенная в десятиэтажном панельном жилом доме, строительный N 5, находящемся в квартале улиц Якутская - Рощинская - Патриотов в г. Екатеринбурге; сумма инвестирования составляет 1 491 000 руб., инвестирование осуществляется путем поставки товара в пользу третьего лица, окончательный срок инвестирования - не позднее 30.12.2006.

В дополнительном соглашении от 14.09.2006 к названному договору общества "УК "Новый Град" и "Реж-ЖБИ" указали, что на момент его подписания обществом "Реж-ЖБИ" поставлено материала на сумму 1 210 664 руб. 20 коп., что соответствует 57,65 кв. м площади объекта инвестирования, оставшиеся 13,35 кв. м общество "Реж-ЖБИ" оплачивает по базовой стоимость 30 000 руб. за 1 кв. м, что составляет 400 500 руб., в срок до 30.10.2006.

Дополнительным соглашением от 15.09.2006 стороны продлили срок инвестирования до 30.11.2006 и изменили сумму инвестирования, приняв ее равной 1 611 150 руб.

Обществом "УК "Новый Град", обществом "Реж-ЖБИ" (инвестор) и обществом "Режевской завод ЖБИ" (новый инвестор) подписан договор уступки права требования от 05.12.2007 N 511, согласно которому с согласия общества "Новый Град" общество "Реж-ЖБИ" уступило, а общество "Режевской завод ЖБИ" приняло права, принадлежащие инвестору на основании инвестиционного договора от 31.03.2005 N 190.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что переданные права инвестора по инвестиционному договору выражены в требовании к обществу "УК "Новый Град" передать в собственность общества "Режевской завод ЖБИ" трехкомнатную квартиру под проектным номером 100 площадью 71,0 кв. м (с учетом площади балкона (лоджии) с коэффициентом 0,5), расположенную на пятом этаже десятиэтажного жилого дома, строительный N 5, в квартале улиц Якутская - Рощинская - Патриотов в г. Екатеринбурге.

Согласно п. 5 указанного договора за уступаемые права общество "Режевской завод ЖБИ" уплачивает обществу "Реж-ЖБИ" при подписании настоящего договора денежные средства в сумме 1 611 150 руб. любым способом, не запрещенным законодательством.

Дополнительным соглашением от 06.12.2007 к инвестиционному договору от 31.05.2005 N 190 общества "УК "Новый Град" и "Режевской завод ЖБИ" изменили объект инвестирования на трехкомнатную квартиру с проектным номером 70 проектной площадью 85 кв. м, расположенную в семнадцатиэтажном кирпичном жилом доме, секция В, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 19; установили, что на момент подписания данного соглашения произведено финансирование на сумму 1 611 150 руб., что соответствует 61,323 кв. м площади объекта инвестирования, оставшиеся 23,677 кв. м оплачиваются обществом "Режевской завод ЖБИ" по базовой стоимости 50 000 руб., что составляет 1 183 850 руб., равными частями в декабре 2007 года, январе, феврале и марте 2008 года.

Обществом "УК "Новый Град" выдана справка о произведенных платежах от 30.09.2009, согласно которой общая сумма финансирования трехкомнатной квартиры с проектным номером 70 площадью 85 кв. м, расположенной на пятнадцатом этаже семнадцатиэтажного жилого дома, секция В, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 19, составляет 2 795 000 руб., данная сумма уплачена полностью.

Полагая, что обязательства по инвестиционному договору от 31.03.2005 N 190 исполнены обществом "Режевской завод ЖБИ" полностью, при этом общество "Виктория СКК" не передает спорную квартиру в собственность общества "Режевской завод ЖБИ" со всеми документами, необходимыми для оформления объекта недвижимого имущества в собственность, общество "Режевской завод ЖБИ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществу "УК "Новый Град" в соответствии с договором от 14.01.2003 N 18 (новая редакция от 02.06.2006) и реестром квартир, являющимся приложением N 1 к этому договору, предоставлено право привлекать инвесторов к финансированию квартир в жилом семнадцатиэтажном доме по ул. Аптекарская N 145-224 (номера общества "Виктория СКК" - 1-80), расположенных в первом подъезде (секция А) данного дома, при этом реестры квартир N 81-144 (номера общества "Виктория СКК" - 81-176) во втором подъезде (секция Б) и квартир N 1-80 (номера общества "Виктория СКК" - 177-256) в третьем подъезде (секция В) названного дома со стороны принципала - общества "Виктория СКК" не подписаны; инвестиционный договор от 31.05.2005 N 190 и дополнительные соглашения к нему не содержат условий о том, что данный договор заключается за счет общества "Виктория СКК" или от имени и за счет данного общества, на основании чего пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "Виктория СКК" не возникло каких-либо обязательств по инвестиционному договору от 31.05.2005 N 190, участником которого оно не является.

Кроме того, суды указали, что имеющийся в материалах дела отчет агента за март 2008 года по договору от 14.01.2003 N 18 в новой редакции от 02.06.2006 (т. 1, л. д. 39-43) также не свидетельствует о возникновении у общества "Виктория СКК" обязанности передать обществу "Режевской завод ЖБИ" квартиру во исполнение инвестиционного договора от 31.05.2005 N 190, доказательства того, что платежи по данному договору производились в пользу общества "Виктория СКК" отсутствуют.

Суды, установив, что указанная квартира передана Килиной Г.М. во исполнение договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 01.03.2010 N 246, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 06.09.2010, право собственности Килиной Г.М. на данную квартиру также зарегистрировано, пришли к выводу о том, что спорная квартира во владении общества "Виктория СКК", к которому заявлен вещный иск, не находится.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Режевской завод ЖБИ" о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обществом "Виктория СКК" заявлено ходатайство о взыскании с общества "Режевской завод ЖБИ" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя обществом "Виктория СКК" представлены: дополнительное соглашение от 12.04.2011 N 3 к договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 06.10.2010 N 19, согласно которому общество "Виктория СКК" оплачивает услуги общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Райт" по изучению кассационной жалобы общества "Режевской завод ЖБИ", оказанию консультаций относительно данной жалобы, подготовке на нее письменного отзыва и участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в общей сумме 12 000 руб. Представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.04.2011 N 7 на сумму 12 000 руб., выданная обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Райт".

Судом исследованы данные документы, принято во внимание, что в судебном заседании принимали участие представители общества "Виктория СКК", ими представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Режевской завод ЖБИ", исходя из чего суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы отвечают принципу разумности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскиваемые обществом "Виктория СКК" судебные расходы являются чрезмерными, судом не установлено.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанций подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-29280/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Режевской завод железобетонных изделий" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Режевской завод железобетонных изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория СКК" 12 000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.Ю. Смирнов В.А. Купреенков