Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2535/11 по делу N А34-5238/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2535/11

19 мая 2011 г.

N Ф09-2535/11-С2 Дело N А34-5238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2010 по делу N 34-5238/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с администрации города Макушино (далее - администрация) недоимки по страховым взносам за 2009 год (без учета 9 месяцев 2009 года) и пени за период с 21.04.2010 по 05.05.2010 в общей сумме 8 654 рублей.

В ходе рассмотрения материалов дела учреждение заявило отказ от заявленных требований и просило прекратить производство по делу.

Администрация обратилась с ходатайством о взыскании с учреждения судебных расходов в сумме 13 123 руб. 11 коп.

Определением суда от 13.12.2010 (судья Обабкова Н.А.) принят отказ учреждения от заявленных требований и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено. В порядке возмещения судебных расходов суд взыскал с учреждения в пользу администрации 5 213 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части, касающейся взыскания судебных расходов на транспортные и почтовые затраты администрации. По мнению учреждения, транспортные расходы, произведённые администрацией, при наличии собственного транспорта не соответствуют понятию "экономные транспортные услуги", определённому в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

В представленном отзыве администрация возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования администрации в обжалуемой части, исходили из совокупности установленных обстоятельств, признали частично обоснованными и доказанными спорные расходы.

Проверив законность указанных судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют нормам права и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости почтовых и транспортных услуг, администрацией представлены:

квитанции об уплате почтовых услуг в общей сумме 113 руб. 60 коп.;

расходные кассовые ордера от 15.11.2010 на сумму 1 700 руб., от 06.12.2010 на сумму 1 700 руб., от 13.12.2010 на сумму 1 700 руб., подтверждающие факт выдачи денежных средств из кассы администрации Петрову С.В. по договору на выполнение автоуслуг по доставке исполняющего обязанности заместителя главы администрации по финансовым вопросам в г. Курган и обратно для участия в судебных заседаниях.

Суды, исходя из степени разумности несения судебных расходов и соблюдения баланса интересов, с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации пришли к законному и обоснованному выводу о необходимости взыскания с учреждения в пользу администрации судебных расходов в сумме 5 213 руб. 60 коп.

Доказательства чрезмерности расходов, взысканных с учреждения, в материалах дела не имеется.

Довод учреждения о том, что не подлежат возмещению почтовые расходы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные расходы понесены администрацией в целях обоснования позиции по существу спора в рамках рассматриваемого дела.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы учреждения подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2010 по делу N А34-5238/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Н.А. Артемьева