Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-2486/11 по делу N А34-4005/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-2486/11

17 мая 2011 г.

N Ф09-2486/11-С6 Дело N А34-4005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2010 по делу N А34-4005/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации города Кургана (в настоящее время - департамент имущественных и земельных отношений администрации города Кургана; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Военному комиссариату Курганской области (далее - комиссариат) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, строения, сооружения или их части от 18.10.2005 N 180/3-05 (далее - договор аренды от 18.10.2005 N 180/3-05) в размере 2 014 873 руб. 27 коп., в том числе 1 754 123 руб. основного долга за период с 01.09.2009 по 31.07.2010, 260 750 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 11.10.2009 по 10.08.2010.

До принятия решения по существу спора департаментом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, связанное с сокращением периода взыскания арендной платы с 01.09.2009 по 05.04.2010, уменьшении размера основного долга до 1 121 945 руб., уменьшении размера неустойки до 91 757 руб., а также заявлено дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 480 руб. за период с 07.04.2010 по 01.11.2010. Названное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2010 (судья Абдулин Р.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 121 054 руб. 51 коп. основного долга, 50 000 руб. договорной неустойки, 49 474 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судами подлежащего применению п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), нарушение судами ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Заявитель указывает, что решением Курганской городской Думы от 11.12.2006 N 367 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, находящихся в пользовании комиссариата, передаваемых в федеральную собственность" (далее - решение Курганской городской Думы от 11.12.2006 N 367), распоряжением управления от 06.04.2010 N 212-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Курган" и составляющего казну муниципального образования, в федеральную собственность" (далее - распоряжение управления от 06.04.2010 N 212-р) утверждены перечни муниципального имущества, передаваемого в федеральную собственность. При этом, как отмечает заявитель, акты приема-передачи имущества до настоящего времени не подписаны. По его мнению, комиссариат, являясь территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, с момента принятия решения Курганской городской Думы от 11.12.2006 N 367 вправе безвозмездно использовать спорное имущество.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, на основании договора аренды от 18.10.2005 N 180/3-05 департамент (арендодатель) передал комиссариату (арендатор) во временное пользование за плату двухэтажное здание (литера А-А2) с подвалом, гараж (литера Б-Б1) общей площадью 1240,2 кв. м, в том числе подвал площадью 163,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Комсомольская, 14, для целевого использования под служебные и хозяйственные помещения (т. 1, л.д. 8-11).

По акту приема-передачи от 02.01.2005 объект аренды передан комиссариату (т. 1, л.д. 14).

Согласно п. 5.1 названного договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органом местного самоуправления г. Кургана. Перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.4- 5.6 указанного договора при принятии правового акта органа местного самоуправления об общем изменении ставок арендной платы за пользование нежилым муниципальным имуществом размер арендной платы по договору изменяется арендодателем в одностороннем порядке. В случае изменения размера арендной платы в период действия договора ее начисление по новым ставкам производится с момента принятия соответствующего решения органа местного самоуправления об их изменении. Об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Письменное извещение является неотъемлемым приложением к договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом, департамент обратился в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Руководствуясь положениями ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив отсутствие между сторонами договора разногласий относительно переданного по договору аренды от 18.10.2005 N 180/3-05 имущества, суды пришли к выводу о том, что оснований квалифицировать договор аренды как незаключенный не имеется.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 18.10.2005 N 180/3-05 срок действия договора установлен с 02.01.2005 по 31.12.2005.

Поскольку по истечении срока, определенного в п. 1.3 договора, арендатор продолжил пользоваться нежилыми помещениями, суды сделали вывод о том, что в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения комиссариатом арендной платы по указанному договору аренды, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга.

Суды, проверив произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 05.04.2010 и признав его неверным, произвели перерасчет основного долга и удовлетворили требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 121 054 руб. 51 коп.

Пунктом 6.1 договора аренды от 18.10.2005 N 180/3-05 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили требования о взыскании договорной неустойки в сумме 50 000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами удовлетворены в размере 49 474 руб. 30 коп.

Довод управления о том, что комиссариат, являясь территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, с момента принятия решения Курганской городской Думы от 11.12.2006 N 367 вправе безвозмездно использовать спорное имущество, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации до возникновения права собственности на передаваемое имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в их ведении государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Частью 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрен порядок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в федеральную собственность. Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу местного самоуправления, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок. Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу местного самоуправления, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, решением Курганской городской Думы от 11.12.2006 N 367 утвержден перечень объектов муниципальной собственности, находящихся в пользовании комиссариата, передаваемых в федеральную собственность. В указанный перечень включены объекты, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Комсомольская, 14: нежилое здание с подвалом площадью 1152, 3 кв. м и нежилое здание гаража площадью 87,9 кв. м.

Распоряжением управления от 06.04.2010 N 212-р принято решение о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Курган" и составляющего казну муниципального образования, в федеральную собственность и утвержден перечень имущества, передаваемого в федеральную собственность. В названный перечень включены здания, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Комсомольская, 14: нежилое здание с подвалом площадью 1152, 3 кв. м и нежилое здание гаража площадью 87,9 кв. м.

Учитывая названные нормы права, а также исходя из того, что передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность представляет собой совокупность согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что право комиссариата на безвозмездное пользование спорным имуществом возникло с момента принятия управлением распоряжения от 06.04.2010 N 212-р о передаче имущества в федеральную собственность, то есть с 07.04.2010.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2010 по делу N А34-4005/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов