Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-2312/11 по делу N А34-5201/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-2312/11

17 мая 2011 г.

N Ф09-2312/11-С6 Дело N А34-5201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Михалевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2010 по делу N А34-5201/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Михалева Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к закрытому акционерному обществу "Привольное" (далее - общество "Привольное") о признании недействительным договора купли-продажи от 30.11.2009, заключенного между ответчиком и Бесчастным Антоном Викторовичем.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бесчастный А.В.

Решением суда от 15.12.2010 (судья Абдулин Р.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Бабкина С.А., Федина Г.А., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михалева Т.Н. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что при установлении факта одобрения оспариваемой сделки Советом директоров общества "Привольное", судам следовало установить правомочность данного Совета директоров. Заявитель указывает, что согласно решению годового выборного собрания общества "Привольное" от 20.04.2007 в Совет директоров входят также Михалева Т.Н. и Есин В.Х., которые не принимали участия при принятии решения об одобрении оспариваемой сделки, а также не были уведомлены о заседании Совета директоров. Заявитель считает, что оспариваемая сделка также недействительна в связи с тем, что спорное здание продано по цене значительно ниже его балансовой стоимости; в результате заключения оспариваемого договора вся техника, принадлежащая ответчику, перемещена на открытое пространство.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу Совета директоров общества "Привольное" от 30.11.2009 данным Советом приняты решения о продаже здания стоянки на 12 тракторов и находящегося в нем оборудования - электроталь, токарный станок, вулканизатор, настольный сверильный станок, наждачный станок, здания зернохранилища, расположенных по адресу: Курганская обл., Половинский р-н, с. Воздвиженка. Покупателем указанного имущества определен Бесчастный А.В. Заключение договора купли-продажи поручено генеральному директору общества "Привольное" Бесчастному В.А.

Из указанного протокола следует, что решение о продаже названного имущества принято в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме более 2 000 000 руб. и неиспользованием этого имущества по прямому назначению.

Между обществом "Привольное" (продавец) и Бесчастным А.В. (покупатель) 30.12.2009 подписан договор купли-продажи, по условиям которого покупателю передано в собственность здание теплой стоянки 1993 года постройки, стоимостью 250 000 руб., электроталь стоимостью 30 000 руб., станки стоимостью 20 000 руб., расположенные по адресу: Курганская обл., Половинский р-н, с. Воздвиженка.

По приходно-кассовому ордеру от 10.12.2009 N 256 покупателем произведена оплата стоимости спорного имущества.

Имущество передано Бесчастному А.В. по акту приема-передачи от 11.12.2009.

Михалева Т.Н., являющаяся акционером общества "Привольное", и полагая, что указанная сделка купли-продажи является крупной сделкой, а также сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, данная сделка не была одобрена в установленном законом порядке, на основании 79, 83 Закона "Об акционерных обществах", обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Крупная сделка, а также сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением предусмотренных Законом "Об акционерных обществах" требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Закона "Об акционерных обществах")

В соответствии со ст. 81 Закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных Уставом общества.

Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (п. 1 ст. 78 названного Закона).

Согласно п. 5 ст. 79 Закона "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI названного Закона.

Положениями п. 1 ст. 79, п. 1 ст. 83 названного Закона предусмотрено, что крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что оспариваемый договор купли-продажи обладает признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку со стороны общества "Привольное" договор подписан генеральным директором Бесчастным В.А., являющимся отцом покупателя - Бесчастного А.В.

Вместе с тем принимая во внимание представленный в материалы дела протокол Совета директоров общества "Привольное" от 30.11.2009, из которого следует, что в связи с наличием у названного общества задолженности перед кредиторами в сумме более 2 000 000 руб., плохими погодными условиями, сильной засухой, неокупаемостью производственных затрат, неспособностью общества погасить имеющуюся задолженность за счет сдачи продукции и неиспользованием спорного имущества по прямому назначению Советом директоров общества "Привольное" в составе восьми членов единогласно принято решение о продаже спорного имущества, а также учитывая, что названый протокол в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, суды пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 30.11.2009 был одобрен Советом директоров общества "Привольное".

Судами также принято во внимание, что согласно разд. 14.1 п. 4.18, 4.19 Устава общества "Привольное" принятие решений о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и крупных сделок относится к компетенции Совета директоров.

В п. 12.3, 14.3.1 Устава общества "Привольное" установлено, что Совет директоров избирается ежегодно общим собранием акционеров, члены данного совета ежегодно избираются общим собранием акционеров в количестве 9 членов.

Довод Михалевой Т.Н. о том, что судами не устанавливался факт правомочности Совета директоров, одобрившего оспариваемую сделку, отклоняется. Судами, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола Совета директоров от 30.11.2009 установлено, что при одобрении оспариваемой сделки на собрании принимало участие восемь членов из девяти, решение об одобрении сделки принято единогласно. Доказательств, свидетельствующих о том, что в Совет директоров общества "Привольное" входили иные члены, не указанные в протоколе, в материалах дела не имеется. Иного Михалевой Т.Н. при оспаривании договора купли-продажи от 30.11.2009 не доказано (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, приложенные к кассационной жалобе, которые не были представлены в суд первой либо апелляционной инстанций, и соответственно не были предметом их исследования, не могут быть использованы судом кассационной инстанции в качестве доказательств на основании норм гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции верно указано, Михалева Т.Н., считающая, что принятым 30.12.2009 решением Совета директоров затронуты ее права и законные интересы, при наличии к тому оснований не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в установленном порядке.

Кроме того, в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 " 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам следует исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуются, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения больших убытков для акционерного общества. При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Учитывая обстоятельства, в связи с которым был заключен договор купли-продажи от 30.11.2009, принимая во внимание, что данный договор возмездный, обязанность по оплате стоимости имущества покупателем исполнена, денежные средства от продажи имущества поступили обществу "Привольное", суды пришли к выводу об отсутствии у общества "Привольное" неблагоприятных последствий, вызванных оспариваемой сделкой.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов сделаны на основании исследования обстоятельств по делу и оценки представленных в дело доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки Михалевой Т.Н. на то, что в результате заключения оспариваемого договора вся техника, принадлежащая ответчику, перемещена на открытое пространство, не подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда и удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2010 по делу N А34-5201/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Михалевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова В.А. Купреенков