Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-1725/11 по делу N А07-10581/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-1725/11

13 мая 2011 г.

N Ф09-1725/11-С5 Дело N А07-10581/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное горное бюро "РИКО" (далее - общество "РИКО") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2010 по делу N А07-10581/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават") - Ялышев К.Х. (доверенность от 22.03.2011 N 028-145Д).

Представитель общества "РИКО", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 37565 вручено 29.03.2011).

Открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество "Салаватнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "РИКО" о взыскании 13 097 584 руб. 37 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2009 N 045-75, 3 091 586 руб. 06 коп. неустойки (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.10.2010 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "РИКО" в пользу общества "Салаватнефтеоргсинтез" взысканы 13 097 584 руб. 37 коп. задолженности, 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Определением суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 произведена замена истца - общества "Салаватнефтеоргсинтез" на его правопреемника - общество "Газпром нефтехим Салават".

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "РИКО", объем потребленной в спорный период тепловой энергии подтверждается справкой о количестве обработанных цистерн, составленной открытым акционерным обществом "Российское железные дороги"; в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию ненадлежащего качества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Салаватнефтеоргсинтез" (энергоснабжающая организация) и обществом "РИКО" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии с теплоносителем пар от 01.09.2009 N 045-75, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию с теплоносителем пар на объект, расположенный по адресу: г. Салават, Промывочно-пропарочная станция Аллагуват, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1, 1.2 договора).

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены в приложениях к договору N 1, 2, объем тепловой энергии и ее мощность согласованы сторонами в п. 2.1 - 2.4 договора и приложении N 4 к договору.

На основании п. 5.9 договора в случае просрочки абонентом оплаты по настоящему договору энергоснабжающая организация вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора общество "Салаватнефтеоргсинтез" в декабре 2009 г., январе-феврале 2010 г. поставило абоненту тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг/выполнении работ от 31.12.2009 N 70011470, от 31.01.2010 N 70011975, от 28.02.2010 N 70012302.

На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 20 618 099 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик частично оплатил стоимость потребленной тепловой энергии, в сумме 7 520 514 руб. 69 коп. (платежные поручениями N 660 от 25.01.2010, N 690 от 10.02.2010, N 691 от 10.02.2010, N 893 от 01.03.2010), истец обратился в суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами правомерно установлено, что факт поставки истцом в декабре 2009 г., январе-феврале 2010 г. тепловой энергии, а также наличие задолженности за потребленную теплоэнергию подтверждаются материалами дела.

Расчет количества потребленной в спорный период тепловой энергии сделан истцом в соответствии с п. 4.2 договора от 01.09.2009, согласно которому при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и фактическому времени теплоснабжения с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

В соответствии с п. 4.8 договора от 01.09.2009 в случае неявки представителя абонента для подписания акта об оказании услуг либо непредоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта в срок, предусмотренный п. 4.6 договора, услуги считаются оказанными энергоснабжащей организацией и принятыми абонентом.

Доказательств соблюдения предусмотренного п. 4.8 договора порядка представления мотивированного отказа от подписания актов ответчик не представил, в связи с чем суды признании надлежащими доказательствами акты об оказании услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии исполнены ответчиком частично, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в сумме 13 097 584 руб. 37 коп.

Кроме того, судами правомерно взыскана с общества "РИКО" неустойка, предусмотренная п. 5.9 договора от 01.09.2009.

Учитывая компенсационную природу неустойки и принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком условий договора, суды пришли к правильному выводу о явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшили ее до 500 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка ответчика на то, что объем потребленной в спорный период тепловой энергии подтверждается справкой о количестве обработанных цистерн, составленной открытым акционерным обществом "Российское железные дороги", несостоятельна, поскольку данный документ правомерно признан апелляционным судом недопустимым доказательством по делу (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии качества поставленной тепловой энергии требованиям, установленным государственными стандартами, правомерно отклонен судами как неподтвержденный надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства направления абонентом в адрес энергоснабжающей организации претензий относительно качества поставляемого энергоресурса, мотивированного отказа в принятии оказываемых истцом услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2010 по делу N А07-10581/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное горное бюро "РИКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко