Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-663/11 по делу N А76-7783/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-663/11

18 мая 2011 г.

N Ф09-663/11-С2 Дело N А76-7783/2010-54-355

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулешова Николая Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А76-7783/2010-54-355 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Акульшина И.И. (доверенность от 06.08.2010 N 22).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2009 N 50 о доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении соответствующих пеней и применении налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанных налогов бюджет.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 14.06.2009, которой установлены факты занижения налогоплательщиком налогооблагаемого дохода за 2006, 2007 г. на суммы затрат, не подтверждённых документами, и завышения налоговых вычетов по НДС, связанных с указанными затратами.

Решением суда от 26.07.2010 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией размера полученного налогоплательщиком дохода, отметив, что налоговый орган не воспользовался положениями подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса при исчислении размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для применения расчётного метода, предусмотренного подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, в целях исчисления НДФЛ, ЕСН и НДС расчётным путём.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, настаивая на отсутствии своей вины в непредставлении налоговому органу документов, подтверждающих спорные затраты, связанном с их кражей, и полагая, что судом дана неверная оценка факту неприменения инспекцией положений п.п. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса и п. 7 ст. 166 Кодекса при исчислении размера его налоговых обязательств.

По мнению налогового органа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения отмеченной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 21 и главы 25 Кодекса затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтверждёнными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесённых затрат возложена на налогоплательщика.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что по истечении определённого инспекцией срока предпринимателем не были представлены в полном объёме документы, запрошенные для проведения проверки, вследствие чего исчисление налогов, подлежащих уплате в бюджет, произведено инспекцией на основании сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком своевременно налоговых декларациях за проверенные налоговые периоды, выписках о движении денежных средств по расчётному счёту в банке и сведений, полученных налоговым органом в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: встречных проверок контрагентов предпринимателя.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о правомерности произведённого налоговым органом расчёта налоговых платежей, подлежащих внесению в бюджет, является обоснованным.

Довод налогоплательщика об отсутствии его вины в непредставлении налоговому органу документов, подтверждающих спорные затраты, связанном с их кражей, правомерно отклонён апелляционным судом на основании выводов о невозможности определения конкретных операций, сопровождавшихся утраченными документами, и несовершении налогоплательщиком действий по своевременному восстановлению утраченных документов.

Довод налогоплательщика о неверной оценке апелляционным судом факта неприменения инспекцией положений п.п. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса и п. 7 ст. 166 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на неверном толковании указанных статей Кодекса.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчёта налогов документов, отсутствия учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения или ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Указанные в подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса конкретные обстоятельства, позволяющие инспекции применить расчётный метод, предусмотренный указанной нормой, при определении налоговых обязательств предпринимателя, судом не выявлены.

Пунктом 7 ст. 166 Кодекса предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учёта или учёта объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Нормы указанных статей Кодекса не регулируют правоотношения, связанные с возникновением у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета, таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для исчисления НДС расчётным путём, в частности, для применения расчётного метода, предусмотренного п. 7 ст. 166 Кодекса.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы предпринимателя, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А76-7783/2010-54-355 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулешова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.Н. Суханова