Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-1480/11 по делу N А50-16427/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-1480/11

13 мая 2011 г.

N Ф09-1480/11-С5 Дело N А50-16427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шатрова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 по делу N А50-16427/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРос-Авто" (далее - общество "ТехноРос-Авто") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Шатрову Н.В. (основной государственный номер о государственной регистрации предпринимателя 30459022000122, ИНН: 590201518700) о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной от 29.01.2009 N 3 товар в сумме 54 812 руб. 74 коп. и 3839 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 19.07.2010.

Решением суда от 15.10.2010 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шатров Н.В. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что товар, полученный по спорной накладной, являлся возвратом принадлежащей ответчику продукции. Заявитель указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и приобщении документов к материалам дела.

Как установлено судами, 29.01.2009 обществом "ТехноРос-Авто" поставлен, а предпринимателем Шатровым Н.В. принят товар на сумму 54 812 руб. 74 коп., что подтверждается товарной накладной от 29.01.2009 N 3, подписанной ответчиком без замечаний.

Выставленная истцом для оплаты товара счет-фактура от 29.01.2009 N 20 на сумму 54 812 руб. 74 коп. ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта поставки товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт поставки и принятия ответчиком товара.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты принятого товара, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности.

Установив, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара, проверив и признав верным расчет начисленных процентов, представленный истцом, суды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили требования общества "ТехноРос-Авто" о взыскании процентов в заявленной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товар, поставленный по спорной накладной, являлся возвратом принадлежащей ответчику продукции, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен им в связи с тем, что ответчиком доказательств указанного обстоятельства не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя предпринимателя Шатрова Н.В. на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и приобщении документов к материалам дела подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы - предпринимателю Шатрову Н.В. - в определении о принятии кассационной жалобы к производству было предписано представить доказательства доплаты государственной пошлины в сумме 1900 руб., однако соответствующие доказательства заявителем в суд кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя Шатрова Н.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1900 руб.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 по делу N А50-16427/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Шатрова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Шатрова Николая Владимировича, основной государственный номер о государственной регистрации предпринимателя 30459022000122, ИНН: 590201518700 в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1900 рублей.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота