Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф09-6422/14 по делу N А50-7681/2014

Екатеринбург

11 декабря 2014 г.

Дело N А50-7681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Ященок Т. П., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - казначейство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2014 по делу N А50-7681/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

казначейства - Пермяков М.А. (доверенность от 13.01.2014 N 56-07-09/12-18-297), Бурылов И.Ю. (доверенность от 03.12.2014 N 56-07-09/12-18-17930), Половникова Р.З. (доверенность от 13.01.2014);

Министерства финансов Российской Федерации - Пермяков М.А. (доверенность от 14.01.2013 N 56-07-09/12-18-337);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) - Баев А.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 5).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным уведомления казначейства от 14.04.2014 N 56-07-09/04-21-4397 о поступлении исполнительного документа в части требований о предоставлении платёжного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Углицких Юрий Альбертович.

Решением суда от 05.06.2014 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены. Уведомление казначейства от 14.04.2014 N 56-07-09/04-21-4397 о поступлении исполнительного документа в части требований о предоставлении платёжного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа признано недействительным как не соответствующее бюджетному законодательству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание по исполнительному листу должно быть произведено с территориального управления согласно ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку Российская Федерация к участию в деле не привлекалась.

Кроме того, казначейство полагает, что оспариваемое уведомление не нарушает права и законные интересы территориального управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ссылаясь на Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, и отмечая, что спорные действия казначейства не могли повлечь дестабилизацию в работе территориального управления.

Территориальное управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, в соответствии с которым исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Судами установлено, что территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Система Бизнес Управления", Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Углицких Ю.А. о признании недействительными: договора купли-продажи от 22.02.2011 N 138 земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:736 общей площадью 51 808 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Кондратовское с/п, д. Берег Камы, N 37/2; договора купли-продажи от 29.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:996 общей площадью 4 049 кв. м, расположенного по названному адресу; применении последствий недействительности данных договоров в виде обязания Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и общества "Система Бизнес Управления" возвратить все полученное по оспариваемым договорам купли-продажи, истребования из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Углицких Ю.А. земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:996 площадью 4 049 кв. м путем обязания передать его территориальному управлению по акту в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 по делу N А50-24480/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 по делу N А50-24480/2011 с территориального управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Бизнес Управления" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Углицких Ю.А. взысканы судебные расходы в сумме 260 000 руб.

При этом в определении Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 по делу N А50-24480/2011 указано, что территориальное управление участвовало в деле от имени Российской Федерации в защиту её прав и законных интересов как орган государственной власти, вследствие чего судебные расходы подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Судами установлено, что Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-24480/2011 индивидуальному предпринимателю Углицких Ю.А. 25.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 004598214 о взыскании с территориального управления за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Углицких Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 260 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Углицких Ю.А. 09.04.2014 направил казначейству, как органу, в котором открыты лицевые счета Федерального агентства по управлению государственным имуществом, заявление для исполнения выданного по делу N А50-24480/2011 исполнительного листа, с приложением его оригинала, судебного акта о взыскании судебных расходов.

В связи с поступлением исполнительного листа серии АС N 004598214 казначейство направило территориальному управлению уведомление от 14.04.2014 N 56-07-09/04-21-4397 о поступлении исполнительного документа, в котором предлагалось в течение 10 рабочих дней представить информацию в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; о предоставлении платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания определения Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 по делу N А50-24480/2011 и руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 10 типового положения об Управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утверждённого приказом Минфина России от 06.06.2011 N 67н, положениями Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н, положениями Порядка ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, утвержденного приказом Казначейства России от 26.09.2007 N 5н, правовыми позициями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, суды правомерно заключили, что исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 по делу N А50-24480/2011 должно производиться в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о том, что направление казначейством оспариваемого уведомления в части требований о предоставлении платёжного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа не соответствует бюджетному законодательству.

С учётом изложенного суды правомерно удовлетворили требования территориального управления о признании недействительным уведомления казначейства от 14.04.2014 N 56-07-09/04-21-4397 о поступлении исполнительного документа в части требований о предоставлении платёжного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2014 по делу N А50-7681/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок С.Н.Василенко