Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-2511/11 по делу N А07-12913/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-2511/11

16 мая 2011 г.

N Ф09-2511/11-С4 Дело N А07-12913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Шершон Н.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А07-12913/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Катаев С.В. (доверенность от 11.01.2011 N 001/юр);

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - уполномоченный орган) - Корепанова Э.В. (доверенность от 22.03.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Болотникова Ольга Семеновна.

Уполномоченный орган 18.10.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 862 198 руб. 66 коп., из них 495 763 руб. - недоимка по налогам и сборам, 261 683 руб. 06 коп. - пени, 104 752 руб. 60 коп. - штрафы.

Определением суда от 10.12.2010 (судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Степанова М.Г., Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А.) определение суда отменено, требование уполномоченного органа признано обоснованным в сумме 627 787 руб. 73 коп., из них 495 763 руб. - налоги и сборы, 32 872 руб. 13 коп. - пени, 99 152 руб. 60 коп. - штрафы, и в указанной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество в лице конкурсного управляющего Болотниковой О.С. просит оставить в силе определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции - отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о соблюдении уполномоченным органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку налоговым органом решение о взыскании налогов за счет денежных средств от 11.02.2009 N 107672 вынесено с нарушением двухмесячного срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, данное решение является недействительным и исполнению не подлежит, следовательно, налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание недоимки и не имел правовых оснований для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; в такой ситуации налоговый орган вправе был взыскать налоговую задолженность в судебном порядке, обратившись в суд в течение шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса. Но поскольку уполномоченным органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, оснований для удовлетворения его требования не имеется.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 18.10.2010 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 862 198 руб. 66 коп., из них 495 763 руб. - недоимка по налогам и сборам, 261 683 руб. 06 коп. - пени, 104 752 руб. 60 коп. - штрафы.

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было представлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 12.01.2009 N 9018, в котором обществу предложено в срок до 28.01.2009 погасить налоговую задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 496 763 руб. (срок уплаты налога - 21.04.2008), пени в сумме 32 872 руб. 13 коп. и штраф в сумме 99 152 руб. 60 коп.; в качестве основания взимания данной задолженности указано решение налогового органа N 2977. В связи с неисполнением обществом требования об уплате данной налоговой задолженности налоговым органом принято решение от 11.02.2009 N 107672 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и в дальнейшем принято постановление от 10.03.2009 N 9531 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование остальной части требования в сумме 228 810 руб. 87 коп. пени и 5600 руб. штрафов в материалы дела представлены требования об уплате пени, штрафа от 06.02.2009 N 9617, от 11.02.2009 N 157104, от 14.04.2009 N 93707, от 15.05.2009 N 94835, от 14.08.2009 N 101228, от 28.10.2009 N 13515, от 20.11.2009 N 103240, от 05.03.2010 N 4710, от 10.06.2010 N 11657, от 02.08.2010 N 5495, решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 26.10.2009 N 123216, от 18.12.2009 N 126359, от 25.12.2009 N 126387, от 16.03.2009 N 109738, от 16.03.2009 N 110120, от 13.04.2010 N 131636, от 13.07.2010 N 141894 и постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 11.05.2010 N 2329, от 11.01.2010 N 15317, от 10.11.2009 N 13725, от 27.07.2009 N 11695, от 06.08.2010 N 6093, 10.04.2009 N 9668.

Общество, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства наличия у должника обязанности по уплате предъявленной налоговой задолженности, а также указывает на нарушение уполномоченным органом срока направления требования об уплате недоимки в сумме 495 763 руб. и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по истечении двухмесячного срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, исходя из того, что в отношении налоговой задолженности по требованию от 12.01.2009 N 9018 уполномоченным органом нарушен принудительный порядок взыскания задолженности, а также ссылаясь на то, что уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер налоговой задолженности; решение налогового органа N 2977, на которое имеется ссылка в требовании от 12.01.2009 N 9018, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности уполномоченным органом оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 228 810 руб. 87 коп. пени и 5600 руб. штрафов ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, обосновывающих правомерность начисления налоговых санкций, при наличии возражений общества.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уполномоченным органом было представлено решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2008 N 2977, согласно которому по результатам камеральной налоговой проверки была выявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 496 763 руб., начислены пени в сумме 32 872 руб. 13 коп. и наложен штраф в сумме 99 152 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела с учетом представленного уполномоченным органом решения от 22.10.2008 N 2977, суд апелляционной инстанции установил, что фактическое наличие задолженности в сумме 627 787 руб. 73 коп., из них 495 763 руб. - налоги и сборы, 32 872 руб. 13 коп. - пени, 99 152 руб. 60 коп. - штрафы, подтверждено надлежащими доказательствами.

Проверяя соблюдение уполномоченным органом порядка бесспорного взыскания указанной задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что решение от 11.02.2009 N 107672 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, вынесенное налоговым органом в связи с неисполнением обществом требования от 12.01.2009 N 9018, принято за пределами двухмесячного срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент принятия налоговым органом постановления от 10.03.2009 N 9531 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика годичный срок, установленный п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек, то уполномоченным органом соблюден принудительный порядок взыскания недоимки, пени и штрафов, в связи с чем в названной части требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении уполномоченным органом принудительного порядка взыскания задолженности являются ошибочными.

Налоговые органы как органы государственной власти наделены рядом прав и обязанностей, позволяющих взыскивать задолженность как во внесудебном принудительном порядке, так и в судебном порядке. Реализуя свои права, налоговые органы в случае принудительного взыскания задолженности обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации), использовать возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке налоговые органы имеют право обратиться в суд для судебного взыскания недоимки, соблюдая срок обращения в суд, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно налоговым органом путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, причем решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, при этом соответствующее решение принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен судебный порядок взыскания задолженности по налоговым платежам в том случае, если решение налогового органа о взыскании их за счет денежных средств налогоплательщика принято с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 данного Кодекса.

Следовательно, при наличии недействительного в силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств должника у налогового органа отсутствует право на взыскание данной задолженности за счет имущества должника в порядке, установленном п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что с учетом того обстоятельства, что решение по результатам камеральной проверки принято 22.10.2008, при этом требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу названного решения (п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а также учитывая 10 дней на исполнение требования, двухмесячный срок на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом пропущен (22.10.2008 + 10 дней + 10 дней + 2 месяца = 20.01.2009), поскольку фактически решение принято налоговым органом 11.02.2009.

Соответственно, данное решение в силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации является недействительным и у налогового органа отсутствовало право на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. В связи с чем в данном случае ссылка суда апелляционной инстанции на то, что постановление от 10.03.2009 N 9531 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принято в пределах годичного срока, установленного п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

Поскольку налоговым органом нарушен срок принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, оснований полагать, что им соблюден принудительный порядок взыскания задолженности, не имеется.

При этом на момент обращения уполномоченного органа в суд с вышеуказанным требованием (18.10.2010) шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, также пропущен, каких-либо уважительных причин его пропуска уполномоченным органом не приведено.

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку на момент обращения уполномоченного органа в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 627 787 руб. 73 коп. возможность ее принудительного взыскания утрачена, оснований для признания названного требования уполномоченного органа обоснованным и включения его в третью очередь реестра требований кредиторов не имелось.

Оснований для удовлетворения остальной части требования уполномоченного органа также не имелось ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств в обоснование данной задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требования, данное определение следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права (ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А07-12913/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2010 по тому де делу оставить в силе.

Возвратить Болотниковой Ольге Семеновне из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 15.03.2011.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.В. Шершон П.А. Азанов