Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2667/11 по делу N А76-18685/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2667/11

19 мая 2011 г.

N Ф09-2667/11-С4 Дело N А76-18685/2010-38-487

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - Инспекция, регистрирующий орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А76-18685/2010-38-487 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции - Коваленко С.А. (доверенность от 12.10.2010 N 03-01/014384).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Латынцев Никита Александрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 17.08.2010 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Пирун" (далее - общество "Пирун") (ИНН 7449087730, ОГРН 1097449002232) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2010 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда отменено. Действия Инспекции по исключению 17.08.2010 из Единого государственного реестра юридических лиц общества "Пирун" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, признаны незаконными. Суд возложил на данный регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Латынцева Н.А. и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности общества "Пирун".

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель кассационной жалобы указывает, что Инспекцией установлено непредставление обществом "Пирун" в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие движения денежных средств по банковским счетам данного общества, в связи с чем 16.04.2010 было вынесено решение N 226 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованное 21.04.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации".

По мнению Инспекции, Латынцев Н.А. как заинтересованное лицо имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением общества "Пирун" из Единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку в установленный законом срок документы от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты таким исключением, в Инспекцию не поступили, названное общество в соответствии со ст. 21.1 указанного Федерального закона было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом доказательств отсутствия публикации о предстоящем исключении Латынцевым Н.А. не представлено.

Регистрирующий орган считает, что в нарушение ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, превысив свои полномочия, указал в качестве довода для отмены решения суда первой инстанции тот факт, что в представленной в материалы дела распечатанной с сайта интернет-страницы копии текста сообщения не содержатся сведения об адресе, по которому кредиторы и иные лица могли бы направить свои заявления относительно такого исключения, вместе с тем в апелляционной жалобе данный довод не заявлялся. Инспекция полагает, что апелляционным судом не принято во внимание доказательство со стороны регистрирующего органа о законности совершения оспариваемых действий - не проверен факт достоверности и полноты сведений, размещенных в журнале "Вестник государственной регистрации".

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Пирун" 16.03.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1097449002232.

Согласно справке от 14.04.2010 N 226 отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обществом "Пирун" в налоговый орган не предоставлялась. В соответствии со справкой N 226 от 14.04.2010 сведения об открытых банковских счетах у данного общества отсутствуют.

Инспекцией 16.04.2010 на основании справок от 14.04.2010 принято решение N 226 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества "Пирун" из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о принятом решении регистрирующего органа опубликованы 21.04.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (271), номер сообщения 1697.

Регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 17.08.2010 внесена запись об исключении общества "Пирун" из реестра.

Латынцев Н.А., полагая, что указанные действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы заявителя как учредителя названного общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что решение от 17.08.2010 принято регистрирующим органом с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и не нарушает права заявителя, Латынцев Н.А. не воспользовался своим правом заявить в установленный срок свои возражения относительно исключения общества "Пирун" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Латынцева Н.А., исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, регистрирующим органом в сообщении N 1697, опубликованном 21.04.2010 в связи с принятием Инспекцией решения о предстоящем исключении общества "Пирун" из реестра, не указаны.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая доводы общества "Пирун" об осуществлении им деятельности, предусмотренной уставом, допущенные со стороны регистрирующего органа нарушения проведения процедуры исключения юридического лица из реестра (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии в данном случае действий Инспекции по исключению названного общества из Единого государственного реестра юридических лиц положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах на основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка Инспекции на то, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушил ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, превысив свои полномочия, подлежит отклонению с учетом положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы регистрирующего органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2011 отмене не подлежит, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А76-18685/2010-38-487 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В. Шершон