Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2751/11 по делу N А71-10483/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2751/11

19 мая 2011 г.

N Ф09-2751/11-С3 Дело N А71-10483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сити" (далее - общество "Сан-Сити", ответчик, ОГРН 102610456011, ИНН 6167042778) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2010 по делу N А71-10483/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество Производственно-экономическая ассоциация "АСПЭК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Сан-Сити" о взыскании убытков в размере 164 100 руб. за сверхнормативный простой цистерн.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2010 на основании ст. 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Башнефть-Регион" (далее - общество "Башнефть-Регион", истец, ОГРН 1021801152988, ИНН 1834003956)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2010 (судья Желнова Е.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сан-Сити"" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанность его вины в сверхнормативном простое цистерн.

Ответчик также ссылается на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, что повлекло невозможность представления им собственного расчета времени простоя вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башнефть-Регион" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2010 N 57-Г3/2010 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2010) в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительными соглашениями от 04.02.2010 N 2, от 26.02.2010 N 6, от 01.04.2010 N 12, от 28.04.2010 N 14 сторонами определены количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции.

В соответствии с условиями указанного договора, бензин поставлялся ответчику в цистернах.

В силу п. 7.2 договора поставки нефтепродуктов в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока установленного договором в п. 4.3.1) покупатель возмещает поставщику все убытки связанные с нарушениями, включая штрафы, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

Нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки покупателя (грузополучателя) включая время на слив, установлено в размере 24 часа (п. 4.3.1 договора).

Поскольку все цистерны из-под нефтепродуктов возвращены с нарушением срока (48 часов), указанного в договорах истца с его поставщиками (обществом с ограниченной ответственностью "ТТР-ОПТ", открытым акционерным обществом "АНК "Башнефть", открытым акционерным обществом НК "РуссНефть"), общество "Башнефть-Регион" удовлетворило их требования о возмещении убытков, связанных с нарушением нормативного срока возврата порожних цистерн.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "Башнефть-Регион" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности сверхнормативного простоя вагонов.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом бремя доказывания убытков возлагается на истца.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец удовлетворил требования своих поставщиков о возмещении убытков, связанных с нарушением нормативного срока возврата порожних цистерн, и возместил убытки

обществу с ограниченной ответственностью "ТТР-ОПТ", по акту зачета взаимных требований от 30.08.2010 на сумму 82 500 руб., открытому акционерному обществу НК "РуссНефть" платежным поручением от 08.07.2010 N 1693 на сумму 3 600 руб., открытому акционерному обществу АНК "Башнефть" платежным поручением N 2238 от 30.08.2010 на сумму 78 000 руб.

Сверхнормативное нахождение цистерн на станции выгрузки покупателя подтверждено товарными накладными, железнодорожными накладными и накладными на возврат порожних цистерн с отметками штемпелей станции назначения и станции отправления в соответствующей железнодорожной накладной. Время нахождения цистерн на станции выгрузки покупателя исчислено с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения (календарный штемпель в железнодорожной накладной на перевозу груженых цистерн "прибытие на станцию назначения") и до даты оформления приема груза к перевозке (календарный штемпель в железнодорожной накладной на перевозку порожних цистерн "оформление приема груза к перевозке".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности нарушения ответчиком условий договора и правомерности взыскания с него сумм, уплаченных истцом своим контрагенам за свехнормативный простой цистерн.

Данный вывод соответствует и требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отсутствии отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как данный отказ отражен в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на правовые акты открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Министерства транспорта Российской Федерации подлежат отклонению, так как данные документы регулируют время расчета операции по сливу-наливу нефтепродуктов, а не время нахождения цистерн на станции выгрузки покупателя.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений и неправильного применения норм права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2010 по делу N А71-10483/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Т.Ю. Глазырина О.Л. Гавриленко