Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф09-7273/14 по делу N А76-10408/2012

Екатеринбург

12 декабря 2014 г.

Дело N А76-10408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" (далее - общество "СервисЭнергоРемонт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 по делу N А76-10408/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СервисЭнергоРемонт" - Зинохин Ю.М. (доверенность от 26.04.2014 N 9), Гильметдинов Р.А. (доверенность от 31.03.2014);

Гурлева Владимира Владимировича - Усачева Т.С. (доверенность от 29.04.2014);

закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (далее - общество "ЧелЖБИ N 1") - Студенников А.В. (доверенность от 04.09.2014).

Общество "ЧелЖБИ N 1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "СервисЭнергоРемонт", в котором просит устранить нарушение зоны минимально допустимого расстояния до сооружения (внутриплощадочные сети (газопровод среднего давления), назначение: инженерно-коммуникационное, Литера Г/100, путем сноса гаража, расположенного на сооружении (внутриплощадочные сети (газопровод среднего давления), назначение: инженерно коммуникационное, Литера Г/100, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 1 "А", между газовым колодцем ГК-105 и ГРП.

Общество "СервисЭнергоРемонт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЧелЖБИ N 1" об устранении нарушения права собственности на нежилое здание (ремонтно-строительных цех) Литера Р-H2h, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71П, стр. 10, путем выноса газопровода Литера Г/100 из-под указанного здания, силами и за счет общества "ЧелЖБИ N 1". В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято ходатайство об уточнении исковых требований, которым изменен предмет исковых требований в части выноса газопровода из-под здания, силами и за счет общества "СервисЭнергоРемонт".

Определением суда первой инстанции от 06.09.2013 дела N А76-14808/2013 и NА76-10408/2012, возбужденные на основании вышеназванных заявлений объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Челябинска, Гурлев В.В..

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 (судья Гусев А.Г.) исковые требования общества "ЧелЖБИ N 1" удовлетворены, суд обязал общество "СервисЭнергоРемонт" снести гараж, расположенный на сооружении (внутриплощадочные сети (газопровод среднего давления), назначение: инженерно коммуникационное, Литера Г/100, по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 1-а, между газовым колодцем ГК-105 и ГРП в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований общества "СервисЭнергоРемонт" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СервисЭнергоРемонт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не принят во внимание факт возведения спорного здания гаража в рамках реконструкции существующей эстакады, которая принадлежит обществу "СервисЭнергоРемонт" на праве собственности, а так же то обстоятельство, что газопровод будет проходить внутри эстакады, при недопустимости установления охранной зоны внутри здания, а исполнение оспариваемого решения не устранит существующей опасности, связанной с эксплуатацией газопровода.

Общество "СервисЭнергоРемонт" полагает, что судами не учтено наличие опасности для имущества и работников общества при наличии нарушений, связанных с эксплуатацией газопровода.

Заявитель жалобы указал, что судами необъективно оценено заключение проведенной по делу экспертизы, поскольку выводы эксперта о недопустимости размещения трассы газопровода по периметру здания гаража основаны на применении правил, относимых к категории земель с подрабатываемым грунтом, при отсутствии таких условий в спорной ситуации. Проведением дополнительного экспертного исследования ошибочность применения правил имеющих отношение лишь к особым территориям не устранена.

Ссылаясь на необъективность в исследовании доказательств судами, общество "СервисЭнергоРемонт" указывает на наличие в материалах дела заключений иных экспертов о возможности выноса газопровода, при наличии разработанного проекта.

Общество "СервисЭнергоРемонт" считает неправильным вывод судов о том, что спорный гараж не является частью здания цеха, а также об информированности о существовании газопровода при возведении гаража, в отсутствие сведений об ограничении прав на земельный участок, указав на ошибочность ссылки на положения ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок отнесен к землям промышленного назначения.

Также податель жалобы полагает немотивированным вывод суда о наличии препятствий пользованию газопроводом обществом "ЧелЖБИ N 1", а действия последнего - злоупотреблением правом, имеющим цель причинение вреда обществу "СервисЭнергоРемонт".

Заявитель жалобы ссылается на опечатку в тексте оспариваемых судебных актов при цитировании положений ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), где вместо "_Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить капитальные здания_" указано "Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания".

В отзывах на кассационную жалобу общество "ЧелЖБИ N 1" и Гурлев В.В. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом города Челябинска от 31.03.1992 N 11 и договора о досрочном выкупе государственного имущества, взятого в аренду, общество "ЧелЖБИ N 1" является собственником сооружения (внутриплощадочные сети (газопровод среднего давления), назначение - инженерно-коммуникационное, протяженность 81 п. м, инвентарный номер 5000634, Литера Г/100, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 1-а. Государственная регистрация права собственности была произведена 25.04.2012, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Из акта готовности газопровода к эксплуатации от 08.06.1965, паспорта газопроводов среднего давления усматривается создание принадлежащего обществу "ЧелЖБИ N 1" газопровода в 1965 году.

Общество "СервисЭнергоРемонт" является собственником нежилого здания (производственное) площадью 812,7 кв. м, Литеры H, H2, H3, h, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, корп. 10. Государственная регистрация права собственности произведена 04.09.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Возникновение права собственности на указанный объект у общества "СервисЭнергоРемонт" явилось результатом изначального отчуждения объекта общества "ЧелЖБИ N 1".

Согласно пунктов 1 и 3 Распоряжения заместителя главы города по вопросам градостроительства администрации г. Челябинска от 16.03.2010 N 1854-с объекту недвижимости - ремонтно-строительному цеху (состоящему из литер H, Hl, H2, H3, h), принадлежащему обществу "СервисЭнергоРемонт", присвоен адрес: ул. Героев Танкограда, 71-п, стр. 10, г. Челябинск, Челябинская обл., Российская Федерация.

На основании Технического заключения N 114 по вопросу отнесения эстакады к неотъемлемой части нежилого здания (ремонтно-строительный цех) литеры Н, Н1, Н2 общей площадью 1137,7 кв.м., расположенного по адресу: ул. Героев Танкограда, 71-п, стр.10, подготовленного областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области, а также отзыва общества "СервисЭнергоРемонт" судами установлено, что строительство стоянки автомобилей (спорного гаража) было осуществлено в период с мая по декабрь 2010 года.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройЭкспертиза" Иванову Андрею Евгеньевичу, Ершову Евгению Александровичу и заключения о техническом состоянии строительных конструкций нежилого вспомогательного строения, принадлежащего обществу "СервисЭнергоРемонт", составленного обществом с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Спецреконструкция" к вышеназванному производственному зданию было пристроено нежилое вспомогательное строение (Литера Н4), с использованием несущих конструкций погрузочно-разгрузочной эстакады.

В соответствии с разделом 3 вышеназванного заключения о техническом состоянии строительных конструкций нежилого вспомогательного строения, объект (Литера Н4) представляет собой нежилое строение вспомогательного назначения - пристроенная стоянка, с фактическим использованием - стоянка транспортных средств, склад продукции и комплектующих; указанный объект является пристроенным к основному строению, через объект проходит часть h (эстакада); имеется сквозной проход из основного здания через площадку эстакады, предназначенную для перемещения основной продукции предприятия во вспомогательное строение.

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу, что здание спорного гаража - нежилое вспомогательное строение (Литера Н4), не является частью здания цеха, на которое обществом "СервисЭнергоРемонт" представлено свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2012 серии 74 АД N 041505, является вновь созданным объектом.

Из схемы взаимного расположения газопровода среднего давления и здания гаража усматривается, что подземная часть принадлежащего обществу "ЧелЖБИ N 1" газопровода среднего давления проходит непосредственно под зданием гаража, принадлежащим обществу "СервисЭнергоРемонт".

Протоколом от 18.05.2012 N 78/2 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу "ЧелЖБИ N 1" была запрещена эксплуатация подземного стального газопровода среднего давления, ввиду нарушения охранной зоны указанного технического устройства на трассе между газовым колодцем ГК-105 и ГРП путем возведения капитального гаража для ремонта большегрузного автотранспорта с двумя смотровыми ямами глубиной 1300 мм. Кроме того, основанием для запрета эксплуатации послужило отсутствие экспертизы промышленной безопасности (диагностики) подземного стального газопровода от газового колодца ГК-105 до газорегуляторного пункта ГРП в связи с истекшим ресурсным сроком эксплуатации.

Калининским районным судом города Челябинска от 24.05.2012 было вынесено постановление о привлечении общества "ЧелЖБИ N 1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде приостановления деятельности - эксплуатации газопровода на срок 90 суток, исчисляемых с 18.05.2012.

Ссылаясь на нарушение прав на безопасную эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности газопровода среднего давления, возведением ответчиком построек с нарушением зоны минимального допустимого расстояния, а также невозможности его эксплуатации по назначению, общество "ЧелЖБИ N 1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исковые требования общества "СервисЭнергоРемонт" мотивированы наличием нарушений прав собственника здания, которые могут быть устранены путем выноса газопровода из-под земли и размещением по фасаду здания ремонтно-строительного цеха.

Удовлетворяя требования общества "ЧелЖБИ N 1" и отказывая в удовлетворении требований общества "СервисЭнергоРемонт", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления N 10/22).

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, а также факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Исследовав заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суды установили, что газопровод среднего давления Литера Г100 полностью соответствует строительным нормам и правилам, действующим в 1965 году, а его несоответствие действующим в настоящее время нормам и правилам обусловлено размещением над газопроводом здания гаража, возведение которого осуществлено обществом "СервисЭнергоРемонт" в 2010 году.

Экспертами также указано, что размещение трассы газопровода по стенам ремонтно-строительного цеха (гаража), принадлежащего обществу "СервисЭнергоРемонт", запрещено, вынос подземного участка газопровода среднего давления Литера Г100 между газовым колодцем ГК-105 и ГРП на поверхность и прокладки его по стенам гаража невозможен (п. 6.8.11 ПБ 12-529-03).

Судами обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о его не информированности о существовании газопровода на спорном земельном участке, поскольку имеющийся в деле акт разграничения балансовой принадлежности газопроводов среднего давления, подписанный обществом "СервисЭнергоРемонт" 16.12.2008 и содержащий схему прохождения газопровода, в том числе и спорному земельному участку, опровергает данный довод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, относится к способам защиты гражданских прав. Абзацем 5 статьи 32 Закона о газоснабжении предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Статьей 2 данного Закона определено понятие охранной зоны объектов систем газоснабжения как территории с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон объектов систем газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжении или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, вдоль трасс газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии не менее 2 метров с каждой стороны газопровода.

Пунктом 14 названных Правил установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременении), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от оси подземных и надземных (в насыпи) магистральных, внутрипромысловых и местных распределительных газопроводов, до отдельных промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений, должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании". Согласно таблице 20 Приложения к данному Закону противопожарные расстояние от помещений, установок, где используется сжиженный углеводородный газ до административных, бытовых, производственных зданий, зданий котельных, гаражей и открытых стоянок должно составлять не менее 50 метров.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что возведение обществом "СервисЭнергоРемонт" спорного гаража непосредственно над газопроводом, а значит в границах его охранной зоны, с нарушением противопожарного расстояния от оси газопровода создает реальную угрозу и является противоправным, вне зависимости от отсутствия необходимости получения разрешения на строительство объекта вспомогательного назначения в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие доказательств осуществления обществом "СервисЭнергоРемонт" государственной регистрации возникновения права собственности на созданное в 2010 году здание гаража (в том числе в качестве объекта вспомогательного назначения либо в качестве результате реконструкции эстакады), а также отсутствие у названного общества прав на земельный участок, занятый зданием гаража.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что здание гаража, являющееся вспомогательным объектом, при наличии информации о прохождении газопровода, было возведено без соблюдения требований технической безопасности, отсутствует возможность выноса газопровода и нарушено право собственника газопровода на его использование, правомерно удовлетворили исковые требования общества "ЧелЖБИ N 1" и отказали в удовлетворении исковых требований общества "СервисЭнергоРемонт".

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств существования препятствий пользованию газопроводом обществом "ЧелЖБИ N 1", указав, что наличие препятствия в осуществлении собственником правомочий по пользованию газопроводом подтверждено наложением мер по запрету эксплуатации газопровода протоколом от 18.05.2012 N 78/2 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и постановлением Калининского районного суда города Челябинска от 24.05.2012.

Отклоняя довод общества "СервисЭнергоРемонт" о том, что выводы эксперта о недопустимости размещения трассы газопровода по периметру здания гаража основаны на применении правил, относимых к категории земель с подрабатываемым грунтом, при отсутствии таких условий в спорной ситуации, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что при проведении дополнительного экспертного исследования экспертом даны пояснения о том, что применение пункта 6.8.11 ПБ 12-529-03 связано с наличием повреждений стен здания гаража от динамических воздействий (трещин), аналогичных существующим на подрабатываемых территориях, которые могут привести к повреждению газопровода в случае его прокладки по стенам здания гаража

Ссылка заявителя жалобы о наличии в оспариваемых судебных актах опечатки при цитировании ст. 28 Закона о газоснабжении, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащая содержанию данной статьи, как в редакциях закона, действовавшей на момент вынесения решения по настоящему делу, так и действующей в настоящее время.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 по делу N А76-10408/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев