Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-1512/11 по делу N А50-13358/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-1512/11

20 мая 2011 г.

N Ф09-1512/11-С2 Дело N А50-13358/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главатских Вячеслава Юрьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010 по делу N А50-13358/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Артемова Е.Б. (доверенность от 08.02.2011);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Леновских М.А. (доверенность от 11.01.2011 N 05-18/00126).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2009 N 17-27/41/24975 дсп в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в сумме 9 269 090 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год в сумме 1 431 713 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 12 891 629 руб., а также пеней и штрафов.

Решением суда от 08.11.2010 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.12.2009 N 17-27/41/24975дсп в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год, связанных с исключением из затрат и профессиональных вычетов расходов по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - общество "Новострой") на сумму 2 410 708 руб., а также в части исключения из налоговых вычетов по НДС за 2007 года сумм налога, предъявленного обществом "Новострой", соответствующих пени и штрафов, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г.) решение суда отменено в части. Суд, применив положения ст. 112, 114 Кодекса, дополнительно признал недействительным решение инспекции от 30.12.2009 N 17-27/41/24975 в части размера штрафа, превышающего 480 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выражая несогласие с выводами судов о недостоверности документов, представленных в подтверждение понесённых затрат, с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогоплательщика, им доказана реальность хозяйственных операций по поставкам стройматериалов с обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб" (далее - общество "Уралпромснаб"), обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб" (далее - общество "ПромСтройСнаб"), обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - общество "Агросервис"). По мнению предпринимателя, налоговым органом также не представлено доказательств, подтверждающих, что он обладал информацией, о предоставлении контрагентами недостоверных, противоречивых сведений.

В представленном отзыве налоговый орган возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, выявившая необоснованное отнесение предпринимателем в состав расходов и налоговых вычетов затрат, связанных с закупом товаров у обществ "Уралпромснаб", "Агросервис", "ПромСтройСнаб". В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией получена информация о том, что от имени обществ "Уралпромснаб", "Агросервис" договор поставки товара, счета-фактуры, товарные накладные подписаны не руководителями обществ, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве директоров, а иными лицами. Указанные в качестве руководителей названных контрагентов лица, отрицают причастность к деятельности указанных обществ, контрольно-кассовая техника данных организаций на учёте в налоговых органах не состоит. В отношении общества "ПромСтройСнаб" установлено, что договор поставки товара заключён им с предпринимателем 01.01.2007, однако государственная регистрация данного контрагента произведена лишь 07.01.2007, то есть на момент заключения сделки контрагент налогоплательщика не обладал правоспособностью. Контрольно-кассовая техника общества "ПромСтройСнаб" не зарегистрирована, по требованию налогового органа документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с налогоплательщиком обществом не представлены. Кроме того, инспекция установила, что предприниматель приобретал товар и производил наличный расчет в один и тот же день и в одно и то же время с контрагентами, расположенными в разных городах. По мнению налогового органа, предприниматель не имел возможности приобретать товар и получать чеки ККТ с указанием времени оплаты с интервалом менее 2,5 час., не имел возможности одновременно осуществлять безналичные расчеты в г. Перми и наличные расчеты в городах Екатеринбурге и Челябинске.

Налоговый орган пришёл к выводу о недостоверности представленных налогоплательщиком сведений в отношении операций с указанными контрагентами. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.09.2009 N 17-27/41/15708 и принято решение от 30.12.2009 N 17-27/41/24975 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований по операциям, произведённым с обществами "ПромСтройСнаб", "Уралпромснаб, "Агросервис", исходя из установленных обстоятельств, пришли к выводу о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение понесённых затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами, вследствие чего данные затраты не могут быть признаны документально подтвержденными и являться основанием для принятия предъявленных к вычету сумм НДС.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения отмеченной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, в соответствии с нормами гл. 21 и гл. 25 Кодекса затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, ЕСН, и обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтверждёнными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесённых затрат возложена на налогоплательщика.

Частью 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено, что налоговым органом в ходе проведённой налоговой проверки выявлены факты, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды за счёт необоснованного увеличения расходов. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судами правильно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А50-13358/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главатских Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин