Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф09-8812/14 по делу N А76-15615/2013

Екатеринбург

11 декабря 2014 г.

Дело N А76-15615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Щербо Юрия Александровича и Щербо Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу N А76-15615/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель:

Щербо Юрия Александровича - Фролов А.С. (доверенность от 06.03.2014);

Щербо Ольги Юрьевны - Фролов А.С. (доверенность от 16.01.2014).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Щербо Юрий Александрович и Щербо Ольга Юрьевна обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМИ-Профит" (далее - общество "ЗМИ-Профит") (ОГРН 1057420527383) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества.

Щербо Ю.А. просил взыскать с ответчика 33 127 528 руб. 48 коп., Щербо О.Ю. - 13 251 011 руб. 39 коп. (согласно последним уточненным исковым требованиям, принятым судом к рассмотрению)

Определением арбитражного суда от 06.03.2014 указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карелин Алексей Владимирович и закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Профит" (далее - общество ИК "Профит").

В ходе рассмотрения дела обществом "ЗМИ-Профит" к Щербо Ю.А. был предъявлен встречный иск о взыскании убытков в сумме 3 448 280 руб. (с учетом увеличения цены иска, принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЗМИ-Профит" в пользу Щербо Ю.А. взыскана действительная стоимость доли в размере 23 562 183 руб. 83 коп., в пользу Щербо О.Ю. - в размере 9 424 873 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцам отказано. С Щербо Ю.А. в пользу общества "ЗМИ-Профит" взысканы убытки в размере 3 000 000 руб., в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В результате произведенного судом зачета исковых требований по иску Щербо Ю.А. и встречному иску общества "ЗМИ-Профит" с общества "ЗМИ-Профит" в пользу Щербо Ю.А. взыскано 20 562 183 руб. 83 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербо Ю.А., Щербо О.Ю. просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, их исковые требования к обществу "ЗМИ-Профит" удовлетворить в полном объеме. Истцы не согласны с обжалуемыми судебными актами в части, в которой отказано в удовлетворении их требований, считают судебные акты подлежащими изменению в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Заявители кассационной жалобы полагают, что судами неправильно применены п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты" (ПБУ 7/98) и сделан ошибочный вывод о том, что факт выплаты дивидендов и списания стоимости ремкомплектов должен был найти отражение в отчетности общества "ЗМИ-Профит" на 31.03.2013, что, по мнению Щербо Ю.А., Щербо О.Ю., привело к неправильному расчету стоимости долей истцов. При этом, как указывают заявители, отчетность на 31.03.2013 является отчетностью за 1 квартал 2013 года; в соответствии с п. 6 ПБУ 7/98 события, которые имели место после 31.03.2013, должны отражаться в отчетности за отчетный год, т.е. в отчетности, которая должна быть составлена на 31.12.2013; оснований для отражения данных событий в промежуточной отчетности нет, следовательно, события, которые имели место после 31.03.2013, не должны быть отражены в отчетности на указанную дату, в связи с чем не должны учитываться при расчете стоимости долей истцов.

Кроме того, заявители кассационной жалобы считают, что суды не применили подлежащий применению п. 10 ПБУ 7/98, что, по их мнению, также привело к неправильному определению стоимости долей истцов. Как указывают Щербо Ю.А., Щербо О.Ю., суды, признав обоснованным уменьшение стоимости долей истцов в связи с операциями, произошедшими после 31.03.2013, уменьшающими стоимость долей истцов, в то же время не учли положительные операции - прибыль общества за период после 31.03.2013, рост стоимости недвижимого имущества. Принятие судами позиции ответчика, который за время судебного разбирательства несколько раз изменял бухгалтерский баланс в сторону уменьшения стоимости чистых активов, защищает недобросовестную сторону правоотношений и ущемляет в правах истцов.

Как полагают Щербо Ю.А., Щербо О.Ю., поскольку общество списало ремонтные комплекты в связи с тем, что использовало их для ремонта основных средств, то стоимость комплектов списывается с баланса общества, но стоимость основных средств увеличивается на величину произведенных расходов, а значит, балансовая стоимость активов общества остается неизменной. При этом общество, списывая ремонтные комплекты и используя их в хозяйственной деятельности, обязано было увеличить активы баланса на сумму стоимости ремонтных комплектов в строке основные средства. По мнению заявителей кассационной жалобы, проведение операции списания и непроведение операции увеличения стоимости основных средств является злоупотреблением правом и направлено исключительно на причинение вреда истцам, что выразилось в уменьшении стоимости их долей. Непоследовательность судов привела к тому, что стоимость чистых активов общества была неправомерно занижена (уменьшена на стоимость ремонта основных средств, без учета увеличения их стоимости на сумму произведенных расходов).

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЗМИ-Профит" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Данное общество полагает правомерным выводы суда первой инстанции о том, что распределение чистой прибыли является существенным событием после отчетной даты, последствия которого должны быть отражены в бухгалтерской отчетности общества путем уточнения данных об активах либо путем раскрытия соответствующей информации в виде пояснений, ссылается в данной части на п. 7 ПБУ 7/98. По мнению общества "ЗМИ-Профит", суд первой инстанции правильно указал, что требования Щербо Ю.А. и Щербо О.Ю. о выплате действительной стоимости доли без учета фактов распределения прибыли и выплаты дивидендов, нарушают права оставшихся участников общества, так как это привело бы к снижению действительной стоимости доли каждого из участников и повлияло бы на возможность получения части оставшегося имущества общества после удовлетворения требований кредиторов в случае принятия решения о ликвидации общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ЗМИ-Профит" создано на основании решения единственного участника - закрытого акционерного общества "Профит" от 10.11.2005, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057420527383. Уставный капитал общества на момент его создания составлял 120 000 000 руб.

Впоследствии участником общества с размером доли 11,2 % уставного капитала стал Щербо Ю.А., который 10.02.2009 подарил часть принадлежащей ему доли в размере 3,2 % уставного капитала Щербо О.Ю.

На основании решения общего собрания участников общества "ЗМИ-Профит" от 04.02.2009 Щербо Ю.А. избран директором общества. Решением общего собрания участников данного общества от 26.04.2013 его полномочия прекращены с 30.04.2013.

Общество ИК "Профит" продало Карелину А.В. часть своей доли в уставном капитале общества "ЗМИ-Профит" в размере 85 %.

Участниками общества "ЗМИ-Профит" - обществом ИК "Профит" и Карелиным А.В 14.05.2013 принято решение об избрании новым директором общества Косицких С.В.

Щербо О.Ю. и Щербо Ю.А. 24.04.2013 подали заявление о выходе из состава участников общества "ЗМИ-Профит". Одновременно участники общества просили выплатить им действительную стоимость доли в уставном капитале названного общества.

Ссылаясь на невыплату обществом "ЗМИ-Профит" действительной стоимости доли в уставном капитале, Щербо О.Ю. и Щербо Ю.А. обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу в котором просили взыскать с данного общества в счет выплаты действительной стоимости доли 33 127 528 руб. 48 коп. и 13 251 011 руб. 39 коп. соответственно, произведя расчет действительной стоимости доли исходя из данных бухгалтерского баланса общества "ЗМИ-Профит" по состоянию на 31.03.2013, подписанного Ерошенко Сергеем Васильевичем, действующим на основании приказа от 26.04.2013 N 12-ЗП.

Суды первой и апелляционной, частично удовлетворяя требования Щербо О.Ю. и Щербо Ю.А., исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 2 п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 Устава общества "ЗМИ-Профит" в редакции, действовавшей на момент подачи заявлений о выходе Щербо Ю.А. и Щербо О.Ю., предусмотрено право участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (абз. 1 п. 6.1 ст. 23 названного Закона).

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, к отношениям сторон подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н и N 03-6/пз (далее - Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ).

В соответствии с п. 1 указанного Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

Таким образом, с учетом положений ст. 14, 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при определении действительной стоимости доли вышедшего участника необходимо исходить из стоимости чистых активов общества в период, предшествующий дню подачи заявления о выходе.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что в данном случае при разрешении спора по настоящему делу подлежат использованию данные бухгалтерского баланса общества "ЗМИ-Профит" по состоянию на 31.03.2013. При этом судами учтено, что между сторонами спора имеются разногласия относительно стоимости чистых активов общества, обусловленные изменением статей баланса в связи с принятыми на общих собраниях участников общества от 19.04.2013 и от 23.04.2013 решениями о распределении чистой прибыли и списании за счет чистой прибыли стоимости ремонтных комплектов; в материалы дела представлены два бухгалтерских баланса общества "ЗМИ-Профит" по состоянию на 31.03.2013, подписанные 26.04.2013 Ерошенко С.В. и 16.12.2013 Косицких С.В.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2013, подписанному Ерошенко С.В., размер чистых активов общества "ЗМИ-Профит" составлял на указанную дату 414 094 106 руб.

Из протокола годового общего собрания участников общества "ЗМИ-Профит" от 19.04.2013 следует, что участниками данного общества были приняты решения об утверждении годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2012 г.; распределении чистой прибыли по результатам 2007 г., 2008 г., 2012 г. между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества: за 2007 г. в размере 42 952 764 руб. 84 коп., за 2008 г. в размере 30 004 186 руб. 99 коп., за 2012 г. в размере 20 616 993 руб. 12 коп.

Платежными поручениями от 24.04.2013 и от 29.04.2013 общество "ЗМИ-Профит" в соответствии с вышеуказанными решениями перечислило Щербо О.Ю. дивиденды за 2007 г., 2008 г., 2012 г. в общей сумме 2 724 873 руб. 27 коп., Щербо Ю.А. - дивиденды в общей сумме 6 812 183 руб. 20 коп.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества "ЗМИ-Профит" от 23.04.2013 участниками общества принято решение о распределении чистой прибыли прошлых лет путем списания за счет чистой прибыли расходов по использованию ремонтных комплектов в сумме 25 992 863 руб. 21 коп.

Щербо Ю.А. и Щербо О.Ю. в данных собраниях принимали участие, голосовали за принятие соответствующих решений.

Обществом "ЗМИ-Профит" в материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2013, подписанный 16.12.2013 директором общества Косицких С.В., в котором общество за счет сумм распределенной чистой прибыли скорректировало статьи баланса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о величине стоимости чистых активов общества "ЗМИ-Профит" по состоянию на 31.03.2013 и 29.04.2013. Проведение экспертизы поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

Согласно выводам экспертов, сделанным в заключении N 026-05-0319, стоимость чистых активов общества "ЗМИ-Профит" по состоянию на 31.03.2013 составила 294 527 299 руб., по состоянию на 29.04.2013 - такую же величину. Из данного экспертного заключения следует, что в бухгалтерском балансе, подписанном Косицких С.В. 16.12.2013, на основании принятых решений уменьшены статьи баланса "Запасы" на сумму 25 992 863 руб. 21 коп. (стоимость ремонтных комплектов), "Нераспределенная прибыль" на сумму 119 566 808 руб. 16 коп. (стоимость ремонтных комплектов и суммы начисленных дивидендов), увеличена статья "Оценочные обязательства" на сумму 93 573 944 руб. 95 коп. ( сумма резерва на выплату дивидендов).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.09.1998 N 56н, введенным в действие с 01.01.1999, утверждено Положение по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты" (далее - ПБУ 7/98).

Согласно п. 3 ПБУ 7/98 событием после отчетной даты признается факт хозяйственной деятельности, который оказал или может оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации и который имел место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности за отчетный год.

К событиям после отчетной даты относятся: события, подтверждающие существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела свою деятельность; события, свидетельствующие о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых организация ведет свою деятельность (п. 5 ПБУ 7/98).

В соответствии с п. 6 ПБУ 7/98 существенное событие после отчетной даты подлежит отражению в бухгалтерской отчетности за отчетный год независимо от положительного или отрицательного его характера для организации. Событие после отчетной даты признается существенным, если без знания о нем пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации.

В связи с вышеизложенным суды первой и апелляционной инстанций, придя к обоснованному выводу о том, что решения о распределении чистой прибыли являются существенными событиями, влияющими на величину чистых активов общества, произвели расчет действительной стоимости доли истцов исходя из размера чистой прибыли общества "ЗМИ-Профит" за вычетом сумм, отнесенных к событиям после отчетной даты в соответствии с ПБУ 7/98. При этом суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в том, что иной подход нарушает права иных (оставшихся) участников общества, поскольку только на них относятся расходы, связанные с распределением чистой прибыли, в то время как соответствующие решения принимались всеми участниками общества до подачи заявлений о выходе.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно взыскали с общества "ЗМИ-Профит" в пользу Щербо Ю.А. действительную стоимость доли в размере 23 562 183 руб. 83 коп., в пользу Щербо О.Ю. - в размере 9 424 873 руб. 53 коп.

Доводы Щербо Ю.А., Щербо О.Ю., изложенные в кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу N А76-15615/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Щербо Юрия Александровича и Щербо Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева О.В. Рогожина