Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф09-8547/14 по делу N А50-2560/2014

Екатеринбург

12 декабря 2014 г.

Дело N А50-2560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Вдовина Ю. В., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Полазненская детская школа искусств" (далее - школа, учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу N А50-2560/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

школы - Мензорова Г.Я. (доверенность от 14.05.2014 N 47), Мензоров А.Ю. (доверенность от 14.05.2014 N 47),

муниципального казенного учреждения "Управления образования администрации Добрянского муниципального района Пермского края" (далее - управление, заинтересованного лицо) - Егорочкина О.И. (доверенность от 04.12.2014 N 44), Ярославцева Т.И. (доверенность от 04.12.2014 N 45).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным п. 1 предписания управления от 14.10.2013 N СЭД-08-56-4 в части осуществления возврата в бюджет денежных средств в размере 346 899 руб. 42 коп.

Решением суда от 03.06.2014 (судья Кетова А.Д.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что ни Отраслевое соглашение по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации на 2012-2014 годы, утвержденного Профсоюзом работников народного образования и науки Российской Федерации, Минобрнауки России 22.02.2012 N СОГ-3/12 (далее - Отраслевое соглашение), ни территориальное отраслевое соглашение по установлению условий и оплаты труда работников, занятости и социальных гарантий для работников образовательных учреждений Добрянского муниципального района на 2011-2013 годы (далее - Соглашение), не распространяется на заявителя ввиду не присоединения к нему; в школе профсоюзная организация отсутствует.

Школа считает, что произведенные выплаты материальной помощи сотрудникам не противоречат положениям действующего законодательства; учреждение руководствовалось утвержденным директором Положением "О порядке тарификации, установлении педагогической нагрузки преподавателей и концертмейстеров" от 30.12.2011 (далее - Положение "О порядке тарификации).

Заявитель жалобы полагает также, что оспариваемое предписание может быть вынесено только в случае бюджетного нарушения, однако среди выявленных заинтересованным лицом нарушений, такое нарушение как неправомерное расходование бюджетных средств отсутствует.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2012 год, проведенной во исполнении постановления главы администрации Добрянского муниципального района от 06.06.2012 N 849 "Об утверждении регламента осуществления последующего муниципального финансового контроля исполнительными органами администрации Добрянского муниципального района, на основании приказа N СЭД-01-06-236 в сентябре 2013, управлением составлен акт от 10.10.2013, вынесено предписание от 14.11.2013 N СЭД-08-56-4, которым школе предписано осуществить возврат неправомерно использованных средств в сумме 348 002 руб. 05 коп.

Основанием для вынесения указанного предписания послужили выводы управления о произведенных школой неправомерных выплат за счет экономии по не возмещенным часам; неправомерных выплат материальной помощи; неправомерных выплат за счет оплаты без аттестации.

Не согласившись с названным ненормативным актом управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. При этом в целях данного Кодекса под ревизией понимается комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной (бухгалтерской) отчетности.

В соответствии со ст. 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под предписанием в целях указанного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 45 ТК РФ предусмотрено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение - общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Статьей 46 ТК РФ предусмотрено, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы), а также гарантии, компенсации и льготы работникам.

Согласно ч. 7 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

На основании ч. 8 ст. 48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Согласно Отраслевому соглашению объем учебной нагрузки учителей устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и программам, тарификация учителей производится один раз в год, установленная учителям при тарификации заработная плата выплачивается ежемесячно независимо от числа недель и рабочих дней в разные месяцы года.

На территории Добрянского муниципального района между профессиональными союзами, работодателями и администрацией Добрянского муниципального района заключено территориальное соглашение; также территории Добрянского муниципального района во исполнение Закона Пермского края "Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края", постановления Правительства Пермского края "О введении отраслевых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений", решения Земского собрания "Об оплате труда работников бюджетных учреждений Добрянского муниципального района" действует постановление главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 N 1412 "Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждений дополнительного образования детей Добрянского муниципального района" (далее - Методика).

В силу п. 2.1 Методики фонд оплаты труда состоит: из должностных окладов, выплат компенсационного характера, из выплат стимулирующего характера.

Пунктом 7.3 Методики предусмотрена экономия фонда оплаты труда, сложившаяся за счет незамещенных учебных часов, не может быть направлена на выплаты стимулирующего характера.

В пункте 7.13.2 вышеуказанного Соглашения определено, что при распределении учебной (педагогической) нагрузки учитывается сохранение преемственности классов (групп) и объема нагрузки; необходимость обеспечения специалистов после окончания ими учебного заведения учебной нагрузкой не менее количества часов, соответствующих ставке заработной платы; стабильность объема учебной нагрузки на протяжении всего учебного года (уменьшение ее возможно только в случае уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения классов (групп).

Согласно п. 7.13.3. Соглашения педагогическим работникам, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой по тарификации и невозможно догрузить их иной педагогической работой, до конца учебного года выплачивается в случае если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы часов за ставку - ставка; в случае если при тарификации учебная нагрузка была ниже нормы часов за ставку - заработная плата, установленная при тарификации.

Подпунктами 1.4 и 1.8 "Положения о порядке тарификации" тарификация составляется на основании учебных планов и сетки часов, утвержденных директором школы на новый учебный год. Оплата производится согласно табелю. Табель составляется на основании фактически отработанных часов.

Поскольку материалами дела не подтверждено направление заявителем в адрес Министерства образования Российской Федерации мотивированного письменного отказа от присоединения к Отраслевому соглашению, соответственно, Отраслевое соглашение, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, верно посчитали, что изданное на основании него Территориальное соглашение распространяется на школу автоматически.

Судами установлена неправомерная выплата работнику учреждения, не являющимся "молодым специалистом" применительно к п. 1.1 решения Земского Собрания Добрянского муниципального района от 28.04.2010 N 932 "О социальных гарантиях педагогическим работникам", переплата двум работникам за категорию без проведения аттестации.

Поскольку перерасчет в карточках-справках сотрудников Кетовой О.Н. и Гординой С.И. не отражен, заинтересованное лицо на законных основаниях признало неправомерное использование средств, допущенное в результате переплаты базовой части заработной платы указанным выше работникам.

Суды также обоснованно согласились с выводами управления о том, что в нарушении п. 2.5 постановления главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 N 1412, согласно которому заработная плата педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс, с учетом базовой и стимулирующей части, определенная штатным расписанием, не может быть перераспределена на другие категории работников, в то время как школа в своем Положении о порядке тарификации, установления педагогической нагрузки преподавателей и концертмейстеров предусмотрела (в п. 1.4) оплату труда по табелю, минуя тарификационный список; указанное Положение о выплатах стимулирующего характера сотрудникам учреждения противоречит п. 8.3 названному постановлению главы администрации Добрянского муниципального района.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь Положением о порядке тарификации, положениями, предусмотренными Методикой, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суды обоснованно заключили, что в нарушение действующих нормативно-правовых актов, в отсутствии компетенции по установлению иного порядка оплаты труда, изданное школой Положение о порядке тарификации признается нарушением ст. 135 ТК РФ и противоречит положениям Методики.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности произведенных спорных выплат, в связи с этим правомерно отказали учреждению в удовлетворении требований о признании недействительным предписания части осуществления возврата спорной суммы в бюджет.

Доводы заявителя, в том числе о том, что исполнение оспариваемого предписания приведет к уплате школой суммы подоходного налога в двойном размере, действия школы не являются бюджетными нарушениями были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование учреждением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы школой проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу N А50-2560/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Полазненская детская школа искусств" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Ю.В.Вдовин С.Н.Василенко