Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф09-8331/14 по делу N А60-9620/2014

Екатеринбург

15 декабря 2014 г.

Дело N А60-9620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-С" (ИНН: 6623019995, ОГРН: 1056601221698; далее - общество "Эталон-С", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2014 по делу N А60-9620/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Эталон-С" - Баданова Н.Г. (доверенность от 19.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие - Гейзер" (ИНН: 6658299542, ОГРН: 1086658002287; далее - общество "СП - Гейзер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Эталон-С" о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения, 115 025 руб. неустойки, начисленной за период с 20.04.2013 по 30.11.2013, по договору субподряда от 15.04.2013 N 6 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (далее - общество "Желдорипотека").

Решением суда от 12.06.2014 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Кощеева М.Н., Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Эталон-С" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что генподрядчиком не выполнены свои обязательства по договору субподряда от 15.04.2013 N 6: по передаче по акту строительной площадки (п. 4.2, 6.2 договора), передаче по акту проектно-сметной документации и копии разрешения на строительство (п. 6.2 договора), передаче по акту знаков выноса в натуру геодезической разбивочной основы и границ площадок, полос и участков (п. 6.4 договора), что повлекло невозможность начала производства работ ответчиком; арбитражным судом не учтен п. 4.4 договора, устанавливающий право субподрядчика на продление срока выполнения работ в случаях просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств по договору.

Общество "Эталон-С" считает неправильным вывод судов о том, что субподрядчик не приступил и не приступал к выполнению работ; акт от 05.05.2013 данное обстоятельство не подтверждает, поскольку он составлен ранее даты начала производства работ - 06.05.2013, подлежащей определению с учетом положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; в претензии от 21.11.2013 истцом указывается на фактическое выполнение ответчиком работ, в ней содержатся фразы: "_ от дальнейшего производства работ_", "_работники покинули строительную площадку_"; ни акт, ни мнение общества "Желдорипотека" не могут доказывать факт неисполнения ответчиком обязательств по договору: дата составления документа находится за пределами срока исполнения обязательств ответчиком, переписка обществ "Эталон-С" и "СП - Гейзер" подтверждает выполнение работ на строительной площадке.

Общество "Эталон-С" полагает, что судами неверно оценены основания для расторжения договора и определен момент, с которого договор считается расторгнутым; поскольку по вине генподрядчика подрядчик не смог приступить к выполнению работ, последний в силу ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться просрочившим; доказательств того, что ответчик не приступил к исполнению договора, истцом не представлено, следовательно, расторжение договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно; судом не применена ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, в соответствии с которой с учетом п. 13.1 договора датой расторжения договора следует признать 30.12.2013; ошибка в определении периода времени, а именно даты расторжения договора, повлекла ошибку в исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "СП - Гейзер" (генеральный подрядчик) и "Эталон-С" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.04.2013 N 6, предметом которого согласно п. 1.1 является выполнение субподрядчиком работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Жилой 16-квартирный дом по ул. Бачурина 19 в г. Кунгуре Пермской области" 3-этажного жилого здания с техническим этажом, в котором предусмотрено расположение технических помещений, в сроки, предусмотренные п. 4 договора, генподрядчик принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат этих работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с утвержденной заказчиком строительства (открытое акционерное общество "Российские железные дороги") проектно-сметной документацией, нормами действующего законодательства Российской Федерации, стандартами, ТУ, СНиП и СанПин.

В силу п. 1.3 договора субподрядчик обязался выполнить и сдать результат работ по окончании строительства поэтапно (каркас здания, кладочные работы, устройство железобетонных конструкций), работы по внутренней отделке, прокладке внутренней сети, отделке фасада, кровли, специальные работы, завершенный строительством объект, в том числе благоустройство в объеме: въезд с улицы Транспортная вдоль торца здания в осях В-А с поворотом во двор в осях 5-1.

Стоимость работ составляет 22 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены в п. 4.1 договора: дата начала работ - 20.04.2013, дата окончания работ - 20.12.2013.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 договора на генподрядчика возложены обязанности по предоставлению субподрядчику в пятидневный срок со дня подписания договора акта передачи строительной площадки, проектно-сметной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также копии разрешения на строительство; передаче по акту субподрядчику до начала выполнения работ строительной площадки; передаче по акту знаков выноса в натуру геодезической разбивочной основы и границ площадок, полос и участков; предоставлению разрешения, технических условий и согласований на строительство в органах местного управления и госнадзора.

Как указано в п. 10.1 договора субподрядчик сообщает генподрядчику о необходимости проведения промежуточной приемки работ, подлежащих закрытию, конструкций и систем, гидравлических испытаний заблаговременно, но не позднее, чем за 48 часов до начала проведения этой приемки.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 10.5 договора).

Согласно п. 11.3 договора субподрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

Между обществами "Желдорипотека" и "СП - Гейзер" составлен акт от 05.05.2013 о невыполнении работ, в котором зафиксировано, что субподрядчик к выполнению работ на объекте не приступил.

В счет исполнения договора генподрядчиком по платежному поручению от 27.05.2013 N 3 субподрядчику перечислен аванс в сумме 2 200 000 руб.

В претензии от 21.11.2013, полученной обществом "Эталон-С" 10.12.2013, генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.12.2013, указав на невыполнение им работ, предусмотренных договором, по состоянию на ноябрь 2013 года.

Полагая, что общество "Эталон-С" в нарушение условий договора субподряда от 15.04.2013 N 6 работы не выполнило, сумму уплаченного аванса не возвратило, общество "СП - Гейзер" обратилось в суд с требованиями о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 200 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 115 025 руб.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что договор субподряда от 15.04.2013 N 6 расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения; обществом "Эталон-С", получившим денежные средства в качестве аванса, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства предоставления встречного удовлетворения (исполнения договора) на сумму аванса 2 200 000 руб.; ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены, сумма полученного аванса истцу не возвращена.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно ст. 711 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что общество "Эталон-С" до истечения срока выполнения работ не предупреждало генподрядчика о наличии обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению обязательств по договору, а также о приостановлении работ, в связи с чем оно не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмо ответчика от 23.07.2013 N 1/1-01-85, в котором содержится уведомление о приостановлении работ по договору в связи с неисполнением генподрядчиком встречных обязанностей, судами не принято в качестве доказательства, так как факт вручения этого письма истцу не подтвержден.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Судами установлено, что общество "Эталон-С" не приступило к выполнению работ; ответчиком не представлены документы, подтверждающие уведомление генподрядчика о необходимости проведения промежуточной приемки работ в порядке, предусмотренном п. 10.1 договора, а также журнал производства работ, который в соответствии с п. 11.3 договора субподрядчик обязан вести с момента начала работ на объекте и до их завершения; срок начала выполнения работ (01.05.2013) определен судами правильно, исходя из графика выполнения работ, согласованного сторонами; акт от 15.07.2013 N 1 о приемке выполненных работ на сумму 851 939 руб., представленный ответчиком в подтверждение факта их выполнения, не является допустимым доказательством, поскольку не подписан ни генподрядчиком, ни субподрядчиком.

Суды на основании исследования и оценки представленных доказательств с соблюдением требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали выводы о том, что подрядчик правомерно в одностороннем порядке на основании ст. 450, 715 Кодекса отказался от исполнения договора, в связи с чем в силу п. 3 ст. 450 Кодекса договор признается расторгнутым с даты получения уведомления о его расторжении (10.12.2013); поскольку договор расторгнут, денежные средства, полученные субподрядчиком в качестве авансового платежа, являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12.3 договора за нарушение сроков выполнения работ генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,05% от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Суды, установив, что общество "Эталон-С" работы по договору субподряда от 15.04.2013 N 6 не выполнило, проверив представленные истцом графики финансирования и производства работ, сделали правильный вывод о том, что неустойка в сумме 1 150 250 руб. за просрочку выполнения работ подлежит начислению с 16.06.2013, то есть с момента, когда должен быть окончен первый этап.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Эталон-С", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2014 по делу N А60-9620/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

И.В.Лимонов А.Н.Токмакова