Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-1000/10 по делу N А60-33045/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-1000/10

19 мая 2011 г.

N Ф09-1000/10-С3 Дело N А60-33045/2009-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2010 г. N Ф09-1000/10-С3 по делу N А60-33045/2009-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа Компания "ЛЕМ" (ИНН 7706068116, ОГРН 1027700153469; далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-33045/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 6665002150; далее - завод) судебных расходов в сумме 113609 руб. 70 коп., из них 38328 руб. 30 коп. транспортных расходов и командировочных расходов, 281 руб. 40 коп. почтовых расходов. 75000 руб. расходов на оказание юридических услуг (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.08.2010 (судья Манин В.Н.) заявление удовлетворено частично. С завода в пользу общества взыскано 38328 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Григорьева Н.П., Крымджанова М.с., Хаснуллина Т.Н.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 5, 9, 10, 16, 64, 65, 66, 69, 70, 71, 106, 110, 111, 273-279, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь ч. 2 ст. 110 Кодекса, исходили из фактических обстоятельств дела, доказанности и разумности взыскиваемой суммы судебных расходов.

Вывод судов является законным и обоснованным.

Судами при рассмотрении спора установлено, что между обществом (клиент) и индивидуальным предпринимателем Сапожковым А.Л. (исполнитель) заключен договор от 15.10.2009 N 1/10/09 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель согласно оговоренным в данном договоре условиям в надлежащем порядке и за установленную плату обязуется оказывать юридические услуги клиенту по арбитражному делу N А60-33045/2009-С11, в которые входят подготовка документов по данному делу, юридическое оформление хозяйственных операций, представление интересов клиента и другие действия правового характера.

В случае необходимости представления интересов клиента в судах (арбитражах) между исполнителем и клиентом может быть заключено дополнительное соглашение (поручение) (п. 1.2 договора от 15.10.2009 N 1/10/09).

Согласно п. 2.1 договора от 15.10.2009 N 1/10/09 клиент обязуется ежемесячно не позднее 5 числа оплачивать услуги, которые будут ему оказаны исполнителем в данном месяце 30000 руб. путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

По согласованию сторон за абонентскую плату исполнитель предоставляет юридические услуги в объеме до сорока часов рабочего времени в месяц. Если потребность в юридическом обслуживании превышает установленные сорок рабочих часов в месяц, клиент последующее потраченное на предоставление юридических услуг время оплачивает дополнительно согласно отчету об оказании юридических услуг (п. 5.1 договора от 15.10.2009 N 1/10/09).

Платежным поручением от 09.12.2009 N 194 произведена оплата юридических услуг в размере 75 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, что представленные обществом в материалы дела акты сдачи-приемки работ от 02.11.2009, от 01.12.2009, от 11.01.2010 не содержат ссылки на номер настоящего дела, из их содержания следует, что оказанные исполнителем услуги заключаются в устных и письменных консультациях по юридическим вопросам текущей деятельности общества, в том числе правовой экспертизе организационно-распорядительных документов, их составлению и сопровождению, договоров на закупку и поставку материалов и оборудования, заключению дилерских соглашений.

При этом из акта приемки-сдачи работ от 18.12.2009 следует, что исполнитель оказал клиенту юридические услуги на сумму 75000 руб. в виде письменных и устных консультаций, а также по подготовке отзыва на исковое заявление и запроса по настоящему делу. В связи с чем суд указал на противоречивость данных, содержащихся в указанных актах.

Кроме того, обществом не представлено суду расчета и доказательств понесенных почтовых расходов.

Суды, исследовав и оценив представленные обществом в подтверждение понесенных расходов документы, характер участия индивидуального предпринимателя Сапожкова А.Л. в рассмотрении дела, а также, приняв во внимание наличие доступной судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, обстоятельств и сложности рассматриваемого спора, доводы общества, а также, руководствуясь принципами разумности пределов взыскания судебных расходов и соблюдения баланса интересов, пришли к выводу о необходимости взыскания с завода в пользу общества транспортных расходов в сумме 38328 руб. 30 коп.

Выводы судов о взыскании судебных расходов основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

Довод общества о том, что судами произвольно уменьшен размер судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

При рассмотрении дела арбитражным судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-33045/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа Компания "ЛЕМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко В.И. Дубровский