Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф09-8430/14 по делу N А47-11080/2013

Екатеринбург

17 декабря 2014 г.

Дело N А47-11080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Ященок Т. П., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2014 по делу N А47-11080/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Деним" (далее - общество "Деним", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 09.10.2013 N 08-50/16218 об отказе в возвращении задолженности в размере 128 299 руб. (c учетом уточнения размера требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.06.2014 (судья Шабанова Т.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогового органа, выводы суда о том, что действия инспекции нарушают права и законные интересы других кредиторов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку к моменту рассмотрения настоящего заявления налогоплательщиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что имевшие приоритет кредиторы по текущим платежам не получили удовлетворение в соответствующем размере, а также доказательств отсутствия в конкурсной массе необходимых для этого средств.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением следовало исчислять с даты проведения зачета на спорную сумму, в связи с чем срок, предусмотренный п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком пропущен.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Деним" решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2011 признано банкротом.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества "Деним" по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) за 2 квартал 2011 г. вынесено решение N 09-08/215 от 29.04.2013 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 128 299 руб. Одновременно решением инспекции от 29.04.2013 N 45 произведен зачет переплаты в счет погашения недоимки, за 3 квартал 2012 г. на сумму 128 299 руб.

Общество "Деним" обратилось в инспекцию с заявлением о признании незаконным действий инспекции по указанному зачету и возврате НДС в сумме 128 299 руб. Отказ инспекции произвести возврат вышеназванной суммы, выраженный в письме от 09.10.2013 N 08-50/16218, послужил основанием для обращения общества "Деним" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что зачет, произведенный инспекцией, неправомерен.

Данный вывод судов соответствует положениям п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2005

N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. В случае возбуждения конкурсного производства кредиторы (включая налоговые органы) не вправе самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, в том числе производить самостоятельный зачет сумм налогов, удерживать подлежащие возврату излишне уплаченные суммы налогов (пени, штрафов), создавая для себя преимущество перед другими кредиторами. Подобные действия нарушают права и законные интересы других кредиторов.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведен зачет спорной суммы НДС, подлежащей возмещению налогоплательщику после принятия судом решения о признании общества "Деним" банкротом и открытия конкурсного производства. Соответственно выводы судов о незаконном проведении налоговым органом спорного зачета по НДС в счет погашения недоимки по НДС за 3 квартал 2012 г., а также о необходимости включения в реестр требований конкурсных кредиторов соответствующей задолженности общества "Деним" за 3 квартал 2012 г., являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы, включая доводы о пропуске срока, установленного п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явились предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.

Нарушений норм материального права, являющихся в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2014 по делу N А47-11080/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Т.П.Ященок Г.В.Анненкова