Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2714/11 по делу N А34-2252/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2714/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-2714/11-С4 Дело N А34-2252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная строительно-промышленная ассоциация "МОССИБ" (далее - общество "МСПА "МОССИБ") на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2010 по делу N А34-2252/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Главное управление здравоохранения Курганской области (ИНН 4501006970) (далее - Управление здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "МСПА "МОССИБ" (ИНН 7704083729, ОГРН 1037739632193) о взыскании неустойки по государственному контракту от 05.08.2008 N 164 в сумме 10 223 180 руб., в том числе: 4 926 600 руб. за несвоевременное предоставление проектно-сметной документации, 5 306 580 руб. за нарушение сроков выполнения работ нулевого цикла (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 01.11.2010 (судья Маклакова О.И.) исковые требования удовлетворены. С общества "МСПА "МОССИБ" в пользу Управления здравоохранения взыскано 10 223 180 руб. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МСПА "МОССИБ" просит указанные судебные акты отменить, исковое заявление Управления здравоохранения оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 5 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, государственным контрактом от 05.08.2008 N 164 предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров относительно уплаты пени, штрафов, однако истец не направлял ответчику письменной претензии об уплате 4 926 600 руб. пени за нарушение срока по изготовлению проектно-сметной документации всего объекта и получение госэкспертизы по ней, а также претензии об уплате 5 306 580 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по нулевому циклу.

Как следует из материалов дела, между Управлением здравоохранения (заказчик) и обществом "МСПА "МОССИБ" (подрядчик) 05.08.2008 заключен государственный контракт N 164 на проектирование и строительство объекта "Областной перинатальный центр, г. Курган", по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику в установленные данным контрактом сроки комплекса работ по объекту: "Областной перинатальный центр, г. Курган", с выполнением следующих видов работ: разработка и согласование со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления проектной документации; выполнение строительно-монтажных работ, с поставкой материалов в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией; монтаж оборудования и выполнение пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по контракту определяется в соответствии с итогами аукциона, оформляется ведомостью договорной цены и составляет 1 030 500 000 руб. (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 3.1, 3.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания контракта, календарные сроки выполнения этапов работ определены графиком производства работ с выделением сроков сдачи отдельных этапов работ, сдача объекта - 01.12.2010.

В соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением к контракту от 05.08.2008 N 164, стороны установили, что изготовление проектно-сметной документации всего объекта и получение госэкспертизы на нее должно быть окончено к 20.11.2008, строительные работы нулевого цикла выполнены в период с 01.09.2008 по 18.11.2008.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.3.3, 3.4 контракта готовность проектно-сметной документации, рабочего проекта, подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения рабочего проекта, с положительным заключением госэкспертизы. Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ оформляется актами формы КС-2, КС-3.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что за несоблюдение сроков выполнения этапов работ, установленных в графике производства работ, заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,03% от стоимости этапа работ, подлежащих сдаче, определяемой в соответствии с ведомостью договорной цены, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В случае возникновения между сторонами разногласий или споров, такие разногласия или споры решаются путем переговоров. В случае если стороны не урегулируют споры путем переговоров, то все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Курганской области (п. 13.3 контракта).

В претензии от 20.05.2009 Управление здравоохранения указало обществу "МСПА "МОССИБ" на нарушение последним сроков выполнения этапов работ, установленных в графике производства работ, а также о начислении пени в соответствии с п. 8.3 контракта.

Ссылаясь на то, что указанная претензия оставлена обществом "МСПА "МОССИБ" без внимания, Управление здравоохранения обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Исследовав представленные в дело доказательства с учетом положений ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что положительное заключение государственной экспертизы N 45-1-3-0109-09 проектной документации по объекту "Областной перинатальный центр, г. Курган" получено подрядчиком 16.12.2009. Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.11.2009 N 5/1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.2009 N 5, подписанным заказчиком без замечаний, строительные работы нулевого цикла завершены подрядчиком 27.11.2009.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора, в том числе график производства работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом "МСПА "МОССИБ" сроков выполнения работ по государственному контракту от 05.08.2008 N 164, о наличии оснований для взыскания неустойки, начисленной Управлением здравоохранения на основании п. 8.3 контракта.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 10 223 180 руб. судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды указали на то, что исковые требования Управления здравоохранения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют материалам дела и положениям закона.

Ссылка общества "МСПА "МОССИБ" на несоблюдение Управлением здравоохранения досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку была предметом исследования суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, исследовав условия государственного контракта от 05.08.2008 N 164, пришел к выводу о том, что толкование в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положений п. 8.5, 13.3 контракта не позволяет сделать вывод о том, что данным контрактом прямо предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 01.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2011 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2010 по делу N А34-2252/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная строительно-промышленная ассоциация "МОССИБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Лиходумова