Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2113/11 по делу N А47-5069/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2113/11

23 мая 2011 г.

N Ф09-2113/11-С5 Дело N А47-5069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А47-5069/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (уведомление N 43970 вручено обществу "Оренбургэнергосбыт" 05.04.2011).

От общества "Оренбургэнергосбыт" посредством факсимильной связи получено ходатайство о возвращении кассационной жалобы. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено на основании ст. подп. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поступило от заявителя после вынесения судом кассационной инстанции определения о принятия кассационной жалобы к рассмотрению.

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к межрайонному отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальным образованиям город Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области (далее - отдел вневедомственной охраны) о взыскании 233 82924 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по апрель 2010 г. и 8 962 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований на 40 763 руб. 58 коп. основного долга за период с мая по июль 2010 г. и 9 277 руб. 80 коп. процентов за указанный период, судом первой инстанции отказано.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2010 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 233 829 руб. 09 коп. основного долга, 34 руб. 34 коп. процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества "Оренбургэнергосбыт" удовлетворить частично, с отдела вневедомственной охраны в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взыскать 242 791 руб. 12 коп., из которых 233 829 руб. 09 коп. основного долга и 8 962 руб. 03 коп. процентов. В остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда изменить в части распределения судебных расходов. По мнению общества "Оренбургэнергосбыт", апелляционный суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины непропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы, поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части распределения судебных расходов, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что во исполнение государственного контракта на поставку электрической энергии от 03.03.2010 N 65812, заключенного между истцом и ответчиком, истец в период с января по апрель 2010 г. поставил ответчику электрическую энергию.

Частичная оплата ответчиком поставленной энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 233 829 руб. 09 коп. основного долга, 34 руб. 34 коп. процентов.

Апелляционный суд, изменив решение суда первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца 233 829 руб. 09 коп. основного долга, 8 962 руб. 03 коп. процентов. С истца в доход федерального бюджета судом также взысканы 1710 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общество "Оренбургэнергосбыт" полагает, что апелляционный суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины не пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель считает, что поскольку требования истца удовлетворены на 85,53 % (иск заявлен на сумму 282 554 руб. 70 коп., удовлетворен апелляционным судом на сумму 242 791 руб. 12 коп.), с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 289 руб. 40 коп. государственной пошлины (14,47 % от 2000 руб.).

Между тем истцом не учтено, что в апелляционной жалобе им обжалуется решение суда в неудовлетворенной части требований: заявитель просит довзыскать с ответчика 40 763 руб. 58 коп. основного долга и 9 277 руб. 80 коп. процентов.

Постановлением апелляционного суда жалоба общества "Оренбургэнергосбыт" удовлетворена частично, на сумму 8 927 руб. 69 коп., что составляет 18 % от размера заявленных в апелляционной жалобе требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил 2000 руб. государственной пошлины, апелляционный суд правомерно взыскал с него 1710 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных от заявленных в апелляционной жалобе требований.

Таким образом, отклоняется как основанный на неверном толковании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод общества "Оренбургэнергосбыт" о том, что апелляционный суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины непропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А47-5069/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская