Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-2586/11 по делу N А76-17513/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-2586/11

25 мая 2011 г.

N Ф09-2586/11-С2 Дело N А76-17513/2010-38-400

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2010 по делу N А76-17513/2010-38-400 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по тому же делу.

Представители закрытого акционерного общества "ПФ "СКБ Контур" (далее - ЗАО "ПФ "СКБ Контур"), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления, закрытого акционерного общества "Евразийская строительная компания" (ОГРН 1057424515235; далее - общество, страхователь), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 07.04.2010 N 15 о применении ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений за 2009 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде наложения штрафа в сумме 515 196 руб. 10 коп.

Решением суда от 22.11.2010 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности управлением факта наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению страхователя, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ один раз в год в срок не позднее 1 марта страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по перечню, предусмотренному п. 2 указанной статьи, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах, и сведения о страховом стаже. Кроме того, дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 2 указанной статьи, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между обществом и управлением заключено соглашение от 12.09.2008 N 084D002-811 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи, согласно которому стороны вправе передавать друг другу и получать документы по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме, что юридически эквивалентно документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями и печатями сторон.

Пунктом 3.2. Соглашения N 084D002-811 предусмотрено, что стороны осуществляют информационный обмен в соответствии с Технологией обмена документами индивидуального (персонифицированного) учета страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между страхователем и ЗАО "ПФ "СКБ Контур" 04.10.2006 заключен договор N 402119/06 на подключение и абонентское обслуживание в системе "Контур-Экстерн", согласно условиям которого ЗАО "ПФ "СКБ Контур" предоставляет обществу услуги по обмену и доставке информации в электронно-цифровой форме с автоматизированного рабочего места (далее - АРМ) абонента до АРМ специалиста учреждения в рамках системы защищенного электронного документооборота.

Судами выявлено, что 27.02.2010 обществом была осуществлена отправка получателю - управлению транспортного пакета, содержащего сведения персонифицированного учета за 2009 г., что подтверждено транзакцией пакета и протоколом от 26.07.2010. Согласно транзакции страхователь отправил пакет (файлы) 27.02.2010 в 12 час. 44 мин., отправленные файлы были доставлены до приемного комплекса управления.

Письмом от 28.07.2010 ЗАО "ПФ "СКБ Контур" подтвердило, что годовая отчетность за 2009 г. была передана обществом и получена управлением 27.02.2010.

В связи с неполучением уведомления от управления 01.03.2010 сведения отправлены страхователем повторно.

Управление подтвердило поступление файлов, но в связи с изменением в управлении технологии отправки и получения сведений сообщило, что содержание файлов не доступно для просмотра.

ЗАО "ПФ "СКБ Контур" указало, что управление в одностороннем порядке изменило правила принятия файлов, на запросы о невозможности открытия файлов ответ не получен.

По результатам исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования, предусмотренные Технологией обмена документами индивидуального (персонифицированного) учета страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации страхователем не нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции выявил, что как в акте проверки, так и в оспариваемом решении управления констатируется лишь вывод о нарушении страхователем пункта 3.1.8 Технологии обмена документами индивидуального (персонифицированного) учета по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, однако, не указано, в чем заключается противоправность совершённого деяния и в какой форме выражена вина страхователя.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности управлением факта совершения страхователем вменяемого ему правонарушения являются обоснованными, заявленные требования общества удовлетворены правомерно.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2010 по делу N А76-17513/2010-38-400 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Н.В. Наумова