Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф09-8527/14 по делу N А76-29357/2013

Екатеринбург

17 декабря 2014 г.

Дело N А76-29357/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Уральского округа 05.11.2014 от индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича поступило уведомление по кассационной жалобе, согласно которому заявитель просит, чтобы арбитражный суд ознакомился с материалами дела в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направил дело в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 данное заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предпринимателю предложено в срок до 05.12.2014 представить в Арбитражный суд Уральского округа мотивированную жалобу, содержащую требования лица о проверке законности обжалуемого судебного акта (наименование суда, наименование и дата вынесения судебного акта, предмет спора), ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в обоснование своей правовой позиции; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с представлением доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством; документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток - 1".

В соответствии с информацией, размещенной на сайте kad.arbitr.ru в сети Интернет, указанное определение опубликовано 11.11.2014.

Копия определения суда кассационной инстанции от 10.11.2014 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в заявлении: 454 084 г. Челябинск, ул. Каслинская. 19-35. Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения вручена адресату 17.11.2014.

От предпринимателя Кауркина О.В. 12.12.2014 в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение.

На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в частности, следующие документы:

1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2).

Между тем предпринимателем Кауркиным О.В. к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины вышеуказанные документы не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Кроме того, к указанному в определении сроку (05.12.2014) иные нарушения положений ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении суда от 10.11.2014, заявителем не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления уведомления по кассационной жалобе без движения, заявителем не устранены, заявление предпринимателя Кауркина О.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Э. Рябова