Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2771/11 по делу N А71-10799/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2771/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-2771/11-С1 Дело N А71-10799/10 А5

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Лимонов И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2010 по делу N А71-10799/10 А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Играмолоко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 04.08.2010 N 11-10-250/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Плехов Д.Л., Ившина С.Н.

Решением суда от 13.11.2010 (судья Симонов В.Н) заявленные требования удовлетворены. Постановление от 04.08.2010 N 11-10-250/пн о привлечении к административной ответственности отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения, обществу объявлено устное замечание.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, на доказанность наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, и отсутствие оснований для применения ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 21.01.2010 N 11-10-08/пч отделением проведена камеральная проверка сведений, изложенных в обращении Плехова Д.Л. (акционер общества, владеющий 36,61% его акций) о нарушении Советом директоров общества требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

В ходе проверки отделением установлено, что Советом директоров общества было созвано внеочередное собрание акционеров на 25.01.2010 года. В повестку дня включены вопросы о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров (1); избрании членов совета директоров (2); досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (3); избрании единоличного исполнительного органа (4).

Согласно представленного обществом в отделение сообщения о проведении общего собрания акционеров информация, которую необходимо представить акционерам, была доступна для ознакомления с 05.01.2010 до даты проведения собрания по адресу УР, п. Игра, ул. Парковая, д. 2.

Плехов Д.Л. представил 25.12.2009 предложения о выдвижении кандидатов в члены Совета директоров общества (1); кандидатов на должность генерального директора общества (2) для избрания на внеочередном общем собрании акционеров.

Данный акционер 11.01.2010 обратился в общество с заявлением о предоставлении для ознакомления информации (материалов), подлежащей предоставлению акционерам по подготовке к проведению общего собрания акционеров, в том числе: решение Совета директоров общества о включении либо об отказе во включении предложенных Плеховым Д.Л. кандидатов на должность членов Совета директоров и единоличного исполнительного органа общества в список кандидатур для голосования.

В письме от 12.01.2010, подписанном исполняющим обязанности генерального директора А.Н.Лоскутовым, Плехову Д.Л. было сообщено об отсутствии запрашиваемой информации.

Поскольку обществом не представлена акционеру информация, которая должна быть доступна акционерам в течение 20 дней до даты проведения общего собрания акционеров, отделение пришло к выводу о нарушении обществом ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), раздела 3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров).

По результатам проверки отделением 22.06.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 04.08.2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, однако, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, удовлетворили заявление, признав это правонарушение малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Часть 2 ст. 15.23.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Как следует из п. 1 ст. 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

На основании ч. 3 ст. 52 Закона N 208-ФЗ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся, в частности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества.

Разделом 3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров данная информация определена как обязательная для представления лицам, имеющим право на участие в общем собрании.

Факт непредставления обществом информации, подлежащей представлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса.

Вместе с тем правильным является вывод судов о наличии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса, признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и ограничения объявлением обществу устного замечания.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, судами верно указано, что совершенное обществом административное правонарушение в данном случае не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отделения являются правильными.

Доводы отделения, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2010 по делу N А71-10799/10 А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

Т.П.Ященок И.В.Лимонов