Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-2763/11 по делу N А76-19688/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-2763/11

25 мая 2011 г.

N Ф09-2763/11-С1 Дело N А76-19688/2010-58-550

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2010 по делу N А76-19688/2010-58-550 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр" (далее - общество) - Шарапа О.М. (разовая доверенность от 15.05.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 06.09.2010 N 62-10-537/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.11.2010 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса и отсутствия оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, у общества имеется лицензия ФСФР России от 01.03.2007 N 21-000-1-00366 на осуществление деятельности по управлению инвестиционным фондом, паевым инвестиционным фондом и негосударственными пенсионными фондами. В соответствии с условиями данной лицензии общество осуществляет доверительное управление закрытым инвестиционным фондом "Вольные каменщики".

При проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг административным органом выявлен факт представления обществом справки о стоимости активов фонда и отчета об изменении стоимости чистых активов фонда, составленные на 30.06.2010, не подписанных руководителем управляющей компании, уполномоченным лицом управляющей компании, ответственным за ведение бухгалтерского учёта фонда, уполномоченным лицом специализированного депозитария фонда, о чем составлен протокол от 13.08.2010 N 10-278/пр-ап об административном правонарушении и вынесено постановлением от 06.09.2010 N 62-10-537/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. При этом суды признали названное правонарушение малозначительным.

На основании ст. 19.7.3 Кодекса непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Пунктом 1 ст. 54 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" предусмотрено, что акционерный инвестиционный фонд, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий обязаны представлять отчеты и направлять уведомления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Объем, сроки, форму и порядок представления отчетности акционерного инвестиционного фонда и управляющей компании паевого инвестиционного фонда определены в Положении об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22.10.2003 N 03-41/пс (далее - Положение).

В силу подп. "а" п. 1.3 и подп. "а" пункта 1.4 Положения управляющая компания паевого инвестиционного фонда представляет в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг ежемесячно, не позднее 15 дней после окончания отчетного месяца, справку о стоимости активов паевого инвестиционного фонда и приложения к ней, составленные на последний рабочий день календарного месяца.

На основании п. 46 Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию, утвержденного Приказом ФСФР России от 15.06.2005 N 05-21/пз-н к справке о стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда, составленной на последний день календарного месяца, или к справке о стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда, составленной на последний рабочий день календарного месяца, прилагается отчет об изменении стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда (чистых активов паевого инвестиционного фонда).

В силу п. 50 указанного Положения справка о стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда (стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда), отчет об изменении стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда (стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда) и пояснительная записка должны быть подписаны руководителем акционерного инвестиционного фонда (управляющей компании паевого инвестиционного фонда), уполномоченным лицом акционерного инвестиционного фонда (управляющей компании паевого инвестиционного фонда), ответственным за ведение бухгалтерского учета соответствующего фонда и также уполномоченным лицом специализированного депозитария акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество представило в отделение справку о стоимости активов Фонда и отчет об изменении стоимости чистых активов Фонда, составленных на 30.06.2010, с факсимиле подписи уполномоченного лица специализированного депозитария.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления отчетности управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов путем направления в адрес контролирующего органа документов, содержащих факсимильную подпись, судами верно указано, что предоставление указанных документов, подписанных посредством факсимиле подписи недопустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличия обстоятельств, которые препятствовали обществу представить справку о стоимости активов фонда и отчета об изменении стоимости чистых активов фонда, подписанные руководителем управляющей компании, уполномоченным лицом управляющей компании, ответственным за ведение бухгалтерского учёта фонда, уполномоченным лицом специализированного депозитария фонда не имеется.

Доказательств того, что общество приняло все необходимые меры для исполнения указанной обязанности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

Вместе с тем на основании ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, отсутствие ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области финансового рынка Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие у общества умысла на причинение какого-либо вреда, справка о стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда и отчет об изменении стоимости чистых активов представлены в контролирующий орган в установленные законодательством сроки), и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришли к выводу о наличии оснований для признания указанного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод судов соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2010 по делу N А76-19688/2010-58-550 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов