Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф09-8688/14 по делу N А34-3190/2014

Екатеринбург

16 декабря 2014 г.

Дело N А34-3190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 10 марта 2015 г. N 309-АД15-927 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вашъ юрист" (далее - общество, общество "Вашъ юрист") на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2014 по делу N А34-3190/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области (далее - административный орган, управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество "Вашъ юрист" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.05.2014 N 35 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 400 500 руб.

Решением суда Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2014 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления от 13.05.2014 N 35 признано незаконным в части наложения административного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Толкунова В.М., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вашъ юрист" просит данные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия вины общества "Вашъ юрист" в совершении вмененного административного правонарушения и полагает, что ответственность за не соответствие фактических действий заявленной цели въезда на территорию Российской Федерации должен нести сам иностранный гражданин.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения.

Приглашение выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству юридических лиц.

Цели поездок определены в Перечне "Цели поездок", используемом при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденном совместным приказом Министерства иностранных дел России, Министерства внутренних дел России и Федеральной службой безопасности России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922 (далее - Перечень).

Названный Перечень различает, в частности, такие цели поездок как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

"Коммерческая" цель поездки означает, что иностранцы прибывают в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведение коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

В соответствии с ч. 6 ст. 18.9 Кодекса предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что устанавливаемые Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановлении от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкций пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Как установлено судами, обществом направлено в управление, вместе с гарантийным письмом ходатайство от 14.02.2014 о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Китая Ли Сювэнь, 01.09.1969 года рождения, которое 07.03.2014 было удовлетворено, 15.03.2014 обществом оформлено приглашение. При этом цель поездки заявлена - многократная, деловая.

Управлением составлены протокол от 06.05.2014 N 35/2014, которыми зафиксирован факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Китая, въехавшего по приглашению общества "Вашъ юрист".

В ходе расследования административным органом установлено, что при оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Китая Ли Сювэнь была указана цель поездки "деловая", однако указанный гражданин прибыл с частным визитом навестить знакомых, коммерческой деятельностью он не занимался.

Управлением Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю, гражданин Китая Ли Сювэнь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.9 Кодекса, за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.

На основании материалов проведенной проверки административный орган принял постановление от 13.05.2014 N 35 о привлечении общества "Вашъ юрист" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 18.9 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 400 500 руб.

Принимая решение о правомерности привлечения общества "Вашъ юрист" к административной ответственности по ч. 6 ст. 18.9 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 18.9 Кодекса, признал доказанной вину общества "Вашъ юрист", отметив отсутствие у общества доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 18.9 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 18.9 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Между тем, посчитав, применение меры административного наказания в виде штрафа в сумме 400 500 руб. носит карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, степени вины лица, привлеченного к ответственности, ввиду отсутствия прямого ущерба, а также с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, суды правомерно снизили размер штрафа до 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества "Вашъ юрист", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2014 по делу N А34-3190/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вашъ юрист" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Е.А.Поротникова И.А.Татаринова