Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2485/11 по делу N А76-3519/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2485/11

19 мая 2011 г.

N Ф09-2485/11-С6 Дело N А76-3519/2010-65-335

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Маликовой Э. М., Сулейменовой Т. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы некоммерческого партнерства "Челябинский фонд содействия образованию и науке" (далее - партнерство "ЧФСОиН"), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 по делу N А76-3519/2010-65-334 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

комитета - Мискина О.А. (доверенность от 16.05.2011);

партнерства "ЧФСОиН" - Шалгин Д.В. (доверенность от 15.01.2011);

Прокурора Челябинской области - Васильева М.А. (служебное удостоверение ТО N 085362).

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Челябгортранс" (далее - предприятие "Челябгортранс"; ИНН 7447049457, ОГРН 1027402329404), партнерству "ЧФСОиН" (ИНН 7452046941, ОГРН 1067452005488) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения N 3 (подвал, 1, 3 этажи), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 26, 1951 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 2 111 кв. м, заключенного 02.10.2009 между муниципальным унитарным предприятием "Челябгортранс" и партнерством "ЧФСОиН", применении последствия недействительности сделки путем обязания партнерства "ЧФСОиН" возвратить предприятию "Челябгортранс" указанное нежилое помещение, а предприятия "Челябгортранс" - вернуть денежные средства, полученные по сделке, в сумме 22 900 000 руб. (с учетом принятых арбитражным судом изменений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление внутренних дел г. Челябинска, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия права и управления (институт)" (далее - образовательное учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, комитет, администрация г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 (судья Воронов В.П.) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между предприятием "Челябгортранс" и партнерством "ЧФСОиН" 02.10.2009 по продаже нежилого помещения N 3, площадью 2 111 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 26. Применены последствия недействительности сделки, путем возложения на партнерство "ЧФСОиН" обязанности возвратить предприятию "Челябгортранс" по акту приема передачи в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу нежилое помещение N 3, площадью 2 111 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 26. На предприятие "Челябгортранс" возложена обязанность возвратить партнерству "ЧФСОиН" денежные средства, уплаченные во исполнение договора от 02.10.2009, в сумме 22 900 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет, партнерство "ЧФСОиН" просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении спора ст. 1, 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 167-170 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 17, 18, 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях", несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявители полагают, что материалами дела не доказано, что стороны оспариваемого договора купли-продажи действовали с целью заключить сделку приватизации способом, не предусмотренным законом. Кроме того, по мнению комитета, партнерства "ЧФСОиН", действие Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного или муниципального имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Заявители указывают на то, что предприятие "Челябгортранс" действовало с разрешения собственника имущества в целях извлечения прибыли от полученного в хозяйственное ведение имущества и погашения задолженности за электроэнергию.

В отзыве на кассационные жалобы Прокуратура Челябинской области возражает против изложенных в них доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в письме от 22.07.2009 предприятие "Челябгортранс" обратилось в комитет о предоставлении спорных помещений для размещения предприятия в связи с необходимостью освобождения незаконно занимаемых помещений, расположенных в г. Челябинске по ул. Труда, д. 66 (т. 2, л. д. 118).

На основании приказа комитета от 05.08.2009 N 970 в соответствии с договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 07.09.2001 N П83-135 с изменениями от 05.08.2009 предприятию "Челябгортранс" на праве хозяйственного ведения передано нежилое помещение N 3 площадью 2 111 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 26. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 27-31; т. 2, л. д. 68, 119).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 по делу N А76-39388/2009-4-933/98 установлено, что в указанных помещениях на момент принятия решения располагалось образовательное учреждение (т. 1, л. д. 164-182).

С разрешения собственника предприятием "Челябгорстранс" (арендодатель) и партнерством "ЧФСОиН" (арендатор) 24.08.2009 подписан договор N 26 аренды помещения N 3 площадью 2 111 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 26. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.08.2010 (т. 1, л. д. 36-39).

Согласно протоколу переговоров от 18.08.2009 директор предприятия "Челябгортранс" обязался осуществить действия от имени предприятия по продаже указанного помещения с целью погашения долга перед открытым акционерным обществом "Челябэнергосбыт", которому данное помещение было предложено к передаче в счет долга, но от такой передачи общество отказалось (т. 2, л. д. 140).

Предприятие "Челябгортранс" 26.08.2009 обратилось в комитет с письмом о необходимости продажи данного помещения в счет долгов за потребленную электроэнергию (т. 3, л. д. 2).

Приказом комитета от 28.08.2009 N 1198 предприятию "Челябгортранс" разрешено продать переданное на праве хозяйственного ведения имущество - нежилое помещение N 3, площадью 2 111 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 26 (т. 1, л. д. 78).

В соответствии с отчетом от 31.08.2009 N 65-2009 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, независимым оценщиком на основании договора от 26.08.2009 была осуществлена оценка спорных помещений, установлена рыночная стоимость имущества, применимая для отчуждения объекта оценки (т. 2, л. д. 40-45).

Предприятием "Челябгортранс" (продавец) и партнерством "ЧФСОиН" (покупатель) 02.10.2009 подписан договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Помещение передано покупателю по акту приема-передачи имущества от 02.10.2009 (т. 1, л. д. 18, 19).

В п. 2.1 договора установлена цена помещения в сумме 35 400 000.

Оплата по сделке осуществлена партнерством "ЧФСОиН" путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия "Челябгорстранс", а также передачи векселей открытого акционерного общества "Банк Снеженский" на сумму 22 900 000 руб. (платежные поручения, акт приема-передачи векселей, копии векселей; т. 2, л. д. 81-90).

Прокурор Челябинской области, полагая, что сделка по продаже имущества некоммерческому партнерству является притворной, прикрывающей сделку приватизации, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание крайне незначительный промежуток времени между непосредственной передачей имущества в хозяйственное ведение предприятия (05.08.2009) и принятием решения комитетом о его продаже (26.08.2009), составляющий менее одного месяца, передачу указанного имущества в данный период в аренду лицу, которое и приобрело его по спорному договору, а также то, что помещение в фактическое владение предприятием принято не было, пришли к выводу о том, что действия по передаче имущества в хозяйственное ведение унитарного предприятия и последующая его продажа партнерству "ЧФСОиН" являются последовательными и свидетельствуют о намерении отчуждения данного имущества, а не его использования предприятием в своей хозяйственной деятельности, что свидетельствует о притворности договора купли-продажи, прикрывающей сделку по отчуждению муниципального имущества в нарушение положений Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Апелляционным судом отмечено, что факт передачи помещения в аренду по договору от 24.08.2009 партнерству "ЧФСОиН", осуществленной до государственной регистрации права хозяйственного ведения и предшествующей продаже имущества тому же лицу, подтверждает намерения сторон рассматриваемых сделок передать спорное помещение конкретному лицу (партнерству "ЧФСОиН").

Отклоняя ссылку ответчиков на необходимость продажи спорного имущества предприятием с целью погашения долгов перед открытым акционерным обществом "Челябэнерго", апелляционным судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства использования денежных средств, поступивших в счет оплаты за спорное имущество от партнерства "ЧФСОиН" на погашение задолженности перед обществом "Челябэнерго". Доказательств того, что ограничение подачи электроэнергии, введенное указанным обществом, было восстановлено после погашения долгов, в материалы дела также не представлено.

Суды пришли к выводу о том, что о намерении отчуждения имущества в пользу конкретного лица свидетельствует отсутствие в материалах дела доказательств наличия иных кандидатов на приобретение данного имущества, в том числе отсутствуют доказательства публичного, доступного для неопределенного круга лиц, размещения информации о намерении предприятия сдать имущество в аренду либо продать.

Судами также указано на то, что факт исполнения сделки сторонами, оплаты покупателем имущества не исключает совершения данной сделки как прикрывающей сделку приватизации, которая является возмездной, при этом перечисление денежных средств на расчетный счет предприятия, а не в бюджет города не свидетельствует об отсутствии воли сторон на совершение притворной сделки, поскольку согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается оплата товара иному лицу, кроме продавца.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены исковые требования и применены последствия недействительности сделки.

Довод заявителей о том, что действие Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного или муниципального имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, судами рассмотрен и отклонен, поскольку в рассматриваемой ситуации судами дана оценка не только договору купли-продажи имущества партнерству, а исследована вся совокупность юридических действий, повлекших передачу муниципального имущества в частную собственность.

Иные доводы кассационных жалоб судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 по делу N А76-3519/2010-65-334 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы некоммерческого партнерства "Челябинский фонд содействия образованию и науке", Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова