Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2246/11 по делу N А07-9088/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2246/11

23 мая 2011 г.

N Ф09-2246/11-С4 Дело N А07-9088/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Азанова П.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Советскому району г. Уфы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 по делу N А07-9088/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Рахматуллина Н.Ф. (доверенность от 30.08.2010 N В-722).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - предприятие "Лесцентр", должник) Магадеева Ф.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 (судья Давлетова И.Р.) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что факт нарушения срока проведения первого собрания кредиторов, установленного п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права уполномоченного органа; проверка на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражным управляющим проведена ненадлежащим образом; доказательства разумности привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим не представлены, оплата стоимости оказанных ими услуг за счет имущества должника повлечет увеличение расходов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 в отношении предприятия "Лесцентр" введено наблюдение.

Определением суда от 24.08.2009 временным управляющим должника утвержден Магадеев Ф.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 предприятие "Лесцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Магадеев Ф.Б.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Магадеева Ф.Б., уполномоченный орган ссылался на нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ненадлежащее исполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, установленной абз. 3 п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и выявлению признаков преднамеренного банкротства, установленной абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; нарушение требований ст. 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества должника; необоснованное привлечение специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в период конкурсного производства; необоснованное затягивание арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Магадеевым Ф.Б. возложенных на него обязанностей, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (ст. 70 названного Закона).

При этом первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абз. 2 п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, поскольку процедура наблюдения в отношении должника заканчивалось 14.12.2009, первое собрания кредиторов должника следовало провести до 04.12.2009.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 по ходатайству временного управляющего рассмотрение дела отложено на 27.01.2010 в связи с тем, что требование уполномоченного органа, заявленное в установленный срок, не рассмотрено судом.

Проведение первого собрания кредиторов временным управляющим назначено на 20.01.2010, которое также не состоялось по инициативе уполномоченного органа

В связи с этим, учитывая незначительное нарушение срока проведения первого собрания кредиторов, суды указали, что оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в данной части не имеется.

Кроме того, как видно из содержания решения суда от 11.02.2010, которым должник признан несостоятельным (банкротом), судом дана оценка проведенному временным управляющим финансовому анализу состояния должника и сделанным в результате его проведения выводам. Уполномоченный орган относительно достоверности и полноты его составления, в судебном разбирательстве по результатам процедуры наблюдения, возражений не заявлял. Указанное решение суда вступило в законную силу, в установленном законом порядке уполномоченным органом не обжаловалось.

Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена также обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Судами установлено, что инвентаризация имущества должника начата в ходе наблюдения в связи со значительным количеством подлежащего инвентаризации имущества и территориальной отдаленности филиалов.

Согласно предоставленной выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан предприятию "Лесцентр" по состоянию на 01.04.2010 на праве хозяйственного ведения принадлежит 304 объекта основных средств (недвижимость), 410 иных объектов (сооружения, сети), 17 объектов незавершенного строительства, а также объекты движимого имущества (транспортные средства, машины и оборудование, сырье, материалы).

Арбитражным управляющим Магадеевым Ф.Б. 25.08.2009 и 12.02.2010 изданы приказы о проведении инвентаризации имущества ГУП РБ "Лесцентр", по результатам которой составлены инвентаризационные описи основных средств в количестве 240 шт., акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.01.2010 N 1.

В связи с тем, что имущество должника находится в 67 ликвидируемых филиалах должника в 54 районах по всей территории Республики Башкортостан, документы по инвентаризации имущества должника представлялись в уполномоченный орган по мере ее проведения.

Исследовав материалы дела, установив, что по состоянию на 26.08.2010 инвентаризация имущества должника проведена в полном объеме, исходя из недоказанности уполномоченным органом нарушения его прав и законных интересов результатами инвентаризации, принимая во внимание, что конкурсным управляющим исполнялись возложенные на него обязанности по выявлению дебиторской задолженности, что отражено в отчете арбитражного управляющего от 30.09.2009, суды также отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части.

При этом, учитывая объем мероприятий конкурсного производства и имеющегося у должника имущества, необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства судами не установлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Учитывая положения ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", проанализировав деятельность привлеченных Магадеевым Ф.Б. специалистов, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, суды пришли к выводу, что в связи с необходимостью проведения инвентаризации имущества должника, формирования конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, действия конкурсного управляющего по привлечению указанных специалистов с учетом объема мероприятий конкурсного производства, количества принадлежащего ему имущества, специфики работы в связи с нахождением имущества в 54 районах Республики Башкортостан, являются обоснованными.

Доказательств того, что конкурсный управляющий предприятия "Лесцентр", привлекая указанных лиц, действовал в нарушение п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом в настоящем деле не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Магадеева Ф.Б. неправомерными, нарушающими права уполномоченного органа как кредитора должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 по делу N А07-9088/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова П.А. Азанов